Решение по делу № 2-1392/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-1392/2025

УИД 54RS0007-01-2024-008745-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> к ИП ФИО 1, ФИО 2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО 1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от /дата/ на сумму 10 000 000 руб.

В обеспечение кредита были заключены: Договор поручительства № от 16.11.2023г. заключенный между Банком и ФИО 2 с солидарной ответственностью на полную сумму договора.

Также, в обеспечение Кредитного договора между Банком, Заемщиком, и Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес> (далее - Фонд) был заключен Договор поручительства № по кредитному договору от /дата/ (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 руб.00 коп.

В связи с просрочками Заемщика, Фонд по требованию Банка от /дата/ № (получено Фондом /дата/.) о возврате задолженности по Договору поручительства произвел /дата/ выплату в размере 4 852 941 руб. 00 коп. (Платежное поручение N? 71 от /дата/).

Пунктом 5.17 Договора поручительства предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование Банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика.

Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, к Фонду согласно Договору поручительства, а также закону перешли права Банка по Кредитному договору.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО 1 (ИНН №), ФИО 2 ФИО 2 (ИНН №), сумму задолженности по Кредитному договору № от /дата/, в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес> обязательства - 4 852 941 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 32465 руб. 00 коп.

Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили и ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ИП ФИО 1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от /дата/ на сумму 10 000 000 руб.

В обеспечение кредита был заключен договор поручительства № от 16.11.2023г. заключенный между Банком и ФИО 2 Духти Киром с солидарной ответственностью на полную сумму договора.

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, Заемщиком, и Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес> был заключен Договор поручительства № П-6429 по кредитному договору от /дата/, в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 руб.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства № №, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей, что составляет 50 % от сумы кредита.

Судом установлено, что Фонд исполнил требования, содержащиеся в претензии Кредитора ПАО Сбербанк от /дата/, № перечислив, по реквизитам, приложенным к требованию, 4 852 941 руб., что составило 50 % от основного долга по Кредитному договору, который на момент предъявления претензии был равен 10 247 388 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от /дата/, ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 5.17. договора поручительства № № к фонду с момента исполнения обязательств по договору поручительства, переходят права Кредитора по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования кредитора, включая права, принадлежащие кредитной организации как залогодержателю.

Согласно разъяснению, данному в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2, 3 п. 14. Постановления № 45, если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

Учитывая, указанные положения, а также то, что Фонд исполнил свои обязательства перед Кредитором по заключенному Договору поручительства в полном объеме, а также то, что ответственность Фонда, давшего поручительство, является субсидиарной, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ИП ФИО 1, ФИО 2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> с ответчиков ИП ФИО 1, ФИО 2 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 32465 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> к ИП ФИО 1, ФИО 2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО 1 (ИНН №), ФИО 2 (ИНН №), сумму задолженности основного долга в размере 4 852 941 руб. 00 коп. по Кредитному договору № от /дата/, в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес> обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 32 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова

<данные изъяты>