Дело № 2-11491/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 октября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: РБ, <адрес обезличен>. При этом пунктом 5 договора купли-продажи стоимость объекта составила 350 000 руб., этим же пунктом предусмотрена отсрочка: сумму в размере 200 000 руб. покупатель оплачивает в срок до <дата обезличена>; сумму в размере 150 000 руб. покупатель оплачивает в срок до <дата обезличена>. Свои обязательства по оплате первого платежа в размере 200 000 руб. в срок до <дата обезличена> покупателем не исполнены. В соответствии с п.16 договора купли-продажи, неисполнение условий по оплате в установленный срок, является основанием для его расторжения. На требование от <дата обезличена> о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена> ответчик не ответил. Таким образом, истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору купли-продажи от <дата обезличена>, передав объекты недвижимости по акту приема-передачи от <дата обезличена>, при этом переход доли зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие изменения внесены в ЕГРН. Однако, ответчиком условия договора не выполнены.

Просит расторгнуть договор купли-продажи №б/н от <дата обезличена> земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: РБ, <адрес обезличен>., заключенного между ней и ФИО2 Признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: РБ, <адрес обезличен> взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представители ФИО3 и ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом заявлением от <дата обезличена> ФИО1, поддержав требования, просила о рассмотрении иска без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается и телефонограммой от <дата обезличена>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №б/н, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество - земельный участок, площадью 5500 +/- 45 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: РБ, <адрес обезличен> расположенный на нем жилой дом, площадью 92,6 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

При этом, в соответствии с п. 5 договора стоимость недвижимого имущества составила 350 000 руб. (стоимость земельного участка – 50 000 руб., стоимость жилого дома – 300 000 руб.), а также предусмотрен порядок внесения покупателем продавцу оплаты: сумма в размере 200 000 руб. покупатель оплачивает в срок до <дата обезличена>; сумму в размере 150 000 руб. покупатель оплачивает в срок до <дата обезличена>.

Как следует из акта приема-передачи №б/н от <дата обезличена>, ФИО1 передала, а ФИО2 приняла в собственность земельный участок, площадью 5500 +/-45 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: РБ, <адрес обезличен> расположенный на нем жилой дом, площадью 92,6 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

На основании заключенного договора купли-продажи от <дата обезличена> ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке, о чем <дата обезличена> внесена запись в ЕГРН. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена> и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате первого платежа в размере 200 000 руб. в срок до <дата обезличена> ФИО2 не исполнены.

В связи с этим <дата обезличена> ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена>, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что бесспорные доказательства, безусловно свидетельствующие о передаче ФИО1 денежных средств ответчиком отсутствуют, иных сведений ФИО2 не представлено, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО1 о прекращении права собственности на объекты недвижимости за ФИО2 и признании права собственности за ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №б/н от <дата обезличена> земельного участка, площадью 5500 +/- 45 кв.м., кадастровый <№>, и расположенного на нем жилого дома, площадью 92,6 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 с погашением записи в Едином государственном реестре недвижимости <№> от <дата обезличена> о государственной регистрации права собственности: жилой дом, площадью 92,6 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Прекратить право собственности ФИО2, с погашением записи в Едином государственном реестре недвижимости <№> от <дата обезличена> о государственной регистрации права собственности: земельный участок, площадью 5500 +/- 45 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 92,6 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: РБ, <адрес обезличен> земельный участок, площадью 5500 +/- 45 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

...