ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,
тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,
подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru
____________________________________________________________________
дело № 2а-3304/2023
УИД 26RS0002-01-2023-004615-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;
- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа;
- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;
- обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в Ленинском РОСП г.Ставрополя на исполнении находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено 24.08.2022 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени, административный истец не получил оригинала исполнительного документа. Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель не исполнил надлежащим образом возложенную на нее обязанность по направлению подлинника исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления судебным приставом, по мнению административного истца, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного листа, что позволяет сделать вывод о бездействии и вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата препятствует повторному его предъявлению к принудительному исполнению.
Ввиду изложенного, административный истец считает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также бездействие судебного пристава – исполнителя препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 получено НАО «ПКБ» 24.08.2022 посредством электронного документооборота (ЕПГУ), оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства также направлены по адресу НАО «ПКБ». Указала, что НАО «ПКБ» пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Ставропольскому краю, административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Из материалов исполнительного производства следует, что 15.06.2022 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от 15.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя. Предметом исполнения является – взыскание суммы задолженности.
24.08.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия положительных ответов о принадлежащем должнику имуществе, счетов, открытых на его имя в кредитных организациях, отсутствии сведений о месте регистрации должника, о месте его фактического нахождения, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Судебный пристав – исполнитель в возражениях указала, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 получена НАО «ПКБ» 24.08.2022 посредством электронного документооборота (ЕПГУ).
В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2022, вынесенного в форме электронного документа и направленного 24.08.2022 в личный кабинет НАО «ПКБ» на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получена адресатом 24.08.2022, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.
Судебный пристав – исполнитель в своих возражениях ссылается на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа также были направлены почтовым отправлением в адрес НАО «ПКБ».
В постановлении об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 указано, что оригинал исполнительного документа и копия постановления направлены взыскателю НАО «ПКБ» по адресу: <адрес обезличен>.
Законом «Об исполнительном производстве» форма /вид почтового отправления, которым следует направлять корреспонденцию сторонам исполнительного производства, не установлена.
Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в ФССП.
Согласно пункту 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление об окончании исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта.
В нарушение вышеизложенных норм, доказательства одновременного направления указанных документов в адрес взыскателя в системе электронного документооборота и заказной почтовой корреспонденцией, судебным приставом – исполнителем суду не представлены.
Как следует из содержания административного искового заявления, оригинал исполнительного документа до настоящего времени НАО «ПКБ» не получен, доказательства его направления заказной почтовой корреспонденцией (почтовый реестр с отметкой Почты России о получении почтовых отправлений для последующего направления почтой) и получения взыскателем, судебным приставом – исполнителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10.12.2012 № 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.
Направление копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2022, вынесенного в форме электронного документа, в личный кабинет НАО «ПКБ» на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не освобождает судебного пристава – исполнителя от направления оригинала исполнительного листа взыскателю в предусмотренный законом срок.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель исполнил требования, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.
В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что направление и вручение взыскателю подлинника исполнительного листа судебным приставом – исполнителем не подтверждено достоверными доказательствами, суд считает обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению в предусмотренный законом срок.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование НАО «ПКБ» о возложении на судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 обязанности направить взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также обязании начальника отдела устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ч. 5 ст. 14 и ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу предоставлено право в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.
Предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства ( ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, исполнительный документ взыскателю после окончания исполнительного производства, является непосредственной обязанностью судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
Именно на этом судебном приставе-исполнителе лежит ответственность за своевременное направление оригинала исполнительного документа взыскателю.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.
Следовательно, оснований для выводов о бездействии старшего судебного пристава ФИО2, не имеется.
Рассмотрев доводы судебного пристава – исполнителя о пропуске административным истцом срока для обжалования действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное требование содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Обратившись в суд, НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ввиду не направления взыскателю оригинала исполнительного листа по оконченному исполнительному производству. Само постановление об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 НАО «ПКБ» не оспаривается.
Судом установлено и следует из административного иска, что в ходе проведения 12.07.2023 мониторинга сайта ФССП России (л.д. 44) административному истцу стало известно о возвращении оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3 взыскателю. Установив, что исполнительный документ не поступил взыскателю, 14.07.2023 НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском через систему «ГАС Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также установление факта ненаправления судебным приставом – исполнителем в адрес НАО «ПКБ» оригинала исполнительного документа, в целях соблюдения прав административного истца на судебную защиту, суд считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить НАО «Первое клиентское бюро» пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия.
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в части своевременного направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3.
Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления НАО «Первое клиентское бюро» заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.
В удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также обязании начальника отдела устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота – отказать.
В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ судебному приставу – исполнителю ФИО1 необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.
Судья А.Д.Крикун