Дело № 2а-1200/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001344-21.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 07 октября 2022 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город ФИО3» (далее МКУ «КУИ») обратилось с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУФССП России по ***), судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ФИО3 УФССП России по ***) ФИО3 Е.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. В качестве заинтересованного лица привлекло М.Е.Ю..

В обоснование административного искового заявления МКУ «КУИ» указало, что решением городского суда города ФИО3 *** от *** по делу *** удовлетворены исковые требования МКУ «КУИ»:

- расторгнут договор аренды от *** ***, заключенный с М.Е.Ю., в отношении земельного участка, кадастровый ***, расположенный примерно в 11 метрах по направлению на юго-восток от ориентира (здания), адрес ориентира: ***, г. ФИО3, ***;

- взыскана задолженность по арендной плате с М.Е.Ю.;

- возложена обязанность на М.Е.Ю. освободить земельный участок от размещенного на нем киоска и фундаментального основания под ним в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно исполнительному листу ФС *** от ***, выданному на основании решения городского суда города ФИО3 *** от *** по делу *** (вступило в законную силу ***), *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника М.Е.Ю., предмет исполнения: обязать М.Е.Ю. освободить земельный участок от размещенного на нем киоска и фундаментального основания под ним в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по *** ФИО3 Е.С. от *** окончено исполнительное производство, в связи с выполнением исполнительного производства в полном объеме, а именно полное взыскание денежных средств по исполнительному листу. Однако требование взыскателя по исполнительному листу не выполнено, на участке до сих пор находится фундаментальное основание. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по *** ФИО3 Е.С. от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по *** ФИО3 Е.С. от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП; обязать ГУФССП России по *** возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС *** от ***, предмет исполнения: обязать М.Е.Ю. освободить участок от размещенного на нем киоска и фундаментального основания под ним в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-5).

Представитель административного истца МКУ «КУИ», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ***, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.С., заинтересованное лицо М.Е.Ю. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32, 34-36).

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.С. следует, что на исполнении в ФИО3 УФССП России по *** находилось исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом города ФИО3 ***, по делу *** в отношении должника М.Е.Ю. об освобождении земельного участка, кадастровый ***, от размещенного на нем киоска и фундаментального основания под ним. *** было возбуждено исполнительное производство, копия постановления и извещение о явке должника на *** направлена сторонам через ЕПГУ. Должник М.Е.Ю. явилась на прием, предоставила договор купли-продажи на спорный объект от ***, удостоверенный нотариусом *** тура *** ФИО7, согласно которому торговый павильон ***, находящийся на земельном участке, кадастровый ***, продан Ш.Е.С. и П.В.А., которые согласно договору являются арендаторами спорного земельного участка. Должнику было сообщено о необходимости исполнения требования исполнительного документа и последствиях неисполнения. Должник сообщил о необходимости связаться с собственниками киоска для проведения работ по сносу. *** было установлено, что земельный участок не освобожден. *** по истечении добровольного срока для исполнения требования исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялась проверка по освобождению спорного земельного участка от размещенного на нем киоска и фундаментального основания под ним, проводилась фото фиксация действий по разработке конструкции. Работы по демонтажу проводились на постоянной основе. Строение киоска находилось на фундаментальном основании, находящемся выше уровня земли. *** в ходе проверки установлено освобождение земельного участка, кадастровый ***, от строения, строительный мусор вывезен. На месте произведена фото фиксация. *** исполнительное производство ***-ИП окончено фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам через ЕПГУ. В связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать (л.д. 38-40).

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства, согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом города ФИО3 ***, по делу *** в отношении должника М.Е.Ю. об освобождении земельного участка, кадастровый ***, от размещенного на нем киоска и фундаментального основания под ним (л.д. 67-72). Копия постановления и извещение о явке должника на *** направлена сторонам через ЕПГУ (л.д. 65-66).

*** должник М.Е.Ю. явилась на прием, предоставила договор купли-продажи на спорный объект от ***, удостоверенный нотариусом *** тура *** ФИО7, согласно которому торговый павильон ***, находящийся на земельном участке, кадастровый ***, продан Ш.Е.С. и П.В.А., которые согласно договору являются арендаторами спорного земельного участка (л.д. 62-64). Судебным приставом-исполнителем должнику было сообщено о необходимости исполнения требования исполнительного документа.

*** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения спорного киоска и установлено, что земельный участок не освобожден, что подтверждается актом свершения исполнительных действий от *** (л.д. 60).

*** по истечении добровольного срока для исполнения требования исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 59).

*** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения спорного киоска и установлено, что земельный участок и фундаментальное основание под ним не освобождены, проводятся работы по демонтажу киоска, отсутствует значительная часть строения, что подтверждается актом свершения исполнительных действий от *** и фотоматериалами (л.д. 54-58).

*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк (л.д. 50-53).

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Королла, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 49-51).

*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 46-49).

*** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения спорного киоска и установлено освобождение земельного участка, кадастровый ***, от строения и фундаментального основания под ним, что подтверждается актом свершения исполнительных действий от *** и фотоматериалами (л.д. 43-45).

*** исполнительное производство ***-ИП от *** окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа выполнено в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам через ЕПГУ (л.д. 42-43).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную, с достаточной полнотой всех принятых мер, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялась проверка по освобождению спорного земельного участка от размещенного на нем киоска и фундаментального основания под ним, проводилась фото фиксация действий по разработке конструкции. Работы по демонтажу проводились на постоянной основе. Строение киоска находилось на фундаментальном основании, находящемся выше уровня земли. *** в ходе проверки установлено освобождение земельного участка, кадастровый ***, от строения и фундаментального основания под ним.

В судебном заседании не установлено несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона, поскольку судебный пристав предпринял все возможные меры к исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд полает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.