УИД 77RS0020-02-2025-005820-21

Дело № 2-4741/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, судебных расходов по госпошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору № CTR/MABZND/CBD от 21.09.2019 года с адрес на сумму сумма Кузьминским районным судом адрес долг по кредиту был признан общим. В период с 09.01.2025 по 03.04.2025 истец полностью погасила кредит на сумму сумма, в связи с чем ½ от данной суммы подлежит взысканию с ответчика

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие .

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.09.2019 между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и адрес с другой стороны был заключен кредитный договор № CTR/MABZND/CBD на сумму сумма на 120 месяцев под 10,10 % годовых.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 27.12.2024 года по делу № 2-321/2024 долг по указанному кредитному договору был признан общим долгом ФИО2, ФИО1

Как усматривается из справки об операциях по счету, справки об уплаченных процентах в период с 09.01.2025 по 03.04.2025 фио произвела выплаты по указанному кредитному договору на сумму сумма

Как предусмотрено ст. 309 и ст. 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Солидарность по обязательствам может возникать по условиям договора или в силу закона. Она предусматривает наличие не менее 2 должников, которые будут в равной степени отвечать перед кредитором. До наступления просрочки должники могут сами определить, кто из них будет исполнять обязательство. Если же сроки исполнения нарушены, то и кредитор может сам выбрать, к кому из обязанных лиц предъявить требования.

Солидарная ответственность должников означаем, что просрочку могут взыскать с любого из них. При этом лицо, исполнившее обязательство перед кредитором, сможет требовать возмещения убытков с остальных солидарных ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оплата ФИО1 задолженности по кредитному договору дает ей право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на фио

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчиком ФИО2 не представлено убедительных, бесспорных доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет свое обязательство перед ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фиоА денежных средств в размере сумма (1111569,09/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судьяфио