Дело № 2-577/2022
УИД 13RS0017-01-2022-000920-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь
Лямбирский район 5 декабря 2022 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Куманевой О.А.,
при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,
с участием в деле:
истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,
ответчика – ФИО2, его представителя ФИО3, полномочия которого определены на основании ч.6 ст. 53 ГПК Российской Федерации,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Акционерного общества «Центр долгового управления»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 13:15:0107011:285, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, в районе с. Берсеневка,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование исковых требований истец указала, что на исполнении в ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находятся на исполнении исполнительные производства № <номер> возбужденные в отношении ФИО2, на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-1728/2019 от 22 октября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 9986 руб. 30 коп. в пользу ООО МФК «Займер», а также исполнительного листа № 2-717/2018 от 12 ноября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, с суммой долга 62 340 руб. 49 коп. в пользу ООО «Центр долгового управления» на общую сумму 72 326 руб. 79 коп. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 27 июля 2022 г. требования исполнительных документов о взыскании с должника ФИО2 задолженности не исполнены, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 72 326 руб. 79 коп.
Ссылаясь на ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», ч.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд обратить взыскание на ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 1).
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования судебного пристава-исполнителя признали, при этом ответчик ФИО2 пояснил, что действительно у него имеется задолженность по договорам займа перед взыскателями ООО МФК «Займер» и АО «Центр долгового управления», в счет погашения которой им вносятся соответствующие платежи. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является его бабушка ФИО4 Иного имущества он не имеет.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МФК «Займер», АО «Центр долгового управления», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2018 г. с ФИО2 в пользу ЗАО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа № 125468001 от 26 сентября 2016 г. в размере 61 260 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 руб., а всего 62 380 рублей (л.д. 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 от 19 мая 2021 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 62 340 руб. 49 коп. в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления» (л.д. 5).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2019 г. с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № 1883983 от 25 января 2017 г. в размере 9786 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 9986 руб. 30 коп. (л.д. 3).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 от 10 июня 2021 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9986 руб. 30 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» (л.д. 4).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2022 г. ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 февраля 2019 г. принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 9). Иного недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.
16 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении ? доли указанного земельного участка.
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 6 октября 2022 г., задолженность по исполнительному производству <номер> по состоянию на указанную выше дату составляет 9986 руб. 30 коп., задолженность по исполнительному производству <номер> по состоянию на указанную выше дату составляет 62 340 руб. 49 коп. (л.д. 38).
Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Мордовия от 14 ноября 2022 г., сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на транспортные средства отсутствуют.
Ответчиком доказательств в подтверждение наличия у него денежных средств или иного имущества для погашения задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту «Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 4 той же статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно представленным судебным приставом-исполнителем доказательствам, 30 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено требование, в котором предложено продать свою ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сособственнику ФИО4 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В ответ на указанное требование сособственником ФИО4 представлено заявление об отказе от приобретения доли ФИО2 в недвижимом имуществе.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ответчиком ФИО2 признаны в судебном заседании в полном объеме, признание иска, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, принято судом.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Ответчик ФИО2 представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 об обращении взыскания на ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> признает в полном объеме.
Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга по исполнительным производствам, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, а также учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок во исполнение судебных постановлений о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» и АО «Центр долгового управления» денежных средств, которые не исполнены в течение более полутора лет, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 19 мая 2021 г. <номер> и исполнительного производства от 10 июня 2021 г. № <номер>, возбужденных в отношении ФИО2, на ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия О.А. Куманева
Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 г.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия О.А. Куманева