Дело № 2-5434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего КутченкоА.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьскийрайонный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. Обязательство по выплате страхового возмещения, подтвержденное указанным решением суда было исполнено АО «АльфаСтрахование» только ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца в силу состоявшегося правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ФИО2 направлено заявление (претензия) в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление (претензия) вручена в АО «АльфаСтрахование», однако, ответ на заявленные требования от АО «АльфаСтрахование» не поступил. ДД.ММ.ГГГГ правопреемником подано обращениефинансовому уполномоченному с требованием по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой производится по следующей формуле: 400 000 руб. 00 коп. (сумма лимита страховой ответственности) 1%* 205 дней (количество дней просрочки) = 820 000 руб. 00 коп. С учетом страхового лимита, сумма неустойки составляет: 400 000 рублей. Однако, ответ на обращение от Финансового уполномоченного в установленный Законом срок не поступил. ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником ФИО2, и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, по которому право на получение неустойки за просроченную страховую выплату передано ФИО1 Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 225 рублей 04 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд находит заявление истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. Обязательство по выплате страхового возмещения, подтвержденное указанным решением суда было исполнено АО «АльфаСтрахование» только ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца в силу состоявшегося правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником ФИО2, и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, по которому право на получение неустойки за просроченную страховую выплату передано ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с ч 6 ст. 16.1 указанного закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

03 сентября 2018 за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»1, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона). Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

03.08.2022 в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки за период с 08.04.2019 (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявленные требования не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ право предшественником ФИО1 поданообращение к Финансовому уполномоченному с требованием по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой производится по следующей формуле: 400 000 руб. 00 коп. (сумма лимита страховой ответственности) 1%* 205 дней (количество дней просрочки) = 820 000 руб. 00 коп. С учетом страхового лимита, сумма неустойки составляет: 400 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 20 Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг":

в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решение финансового уполномоченного в ответ на обращение не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06,2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребительских финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Таким образом, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна исчисляться с суммы лимита страховой ответственности, установленной ст. 7 Закона ФЗ, то есть с суммы 400 000 рублей х 1%, что составляет 4 000 рублей в день, расчет которой производится по следующей формуле: 400 000 руб. 00 коп. (сумма лимита страховой ответственности) 1%* 205 дней (количество дней просрочки) = 820 000 руб. 00 коп. С учетом страхового лимита, сумма неустойки составляет: 400 000 рублей

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. № 69-КГ19-14).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% и денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены действующим законодательством.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов предоставлена квитанция о почтовых расходах АО «Почта России» от 29.07.2022 почта 427874, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика – АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку на дату фактического исполнения решения суда в сумме 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 руб. 04 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023.