Дело № 2а-194/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000163-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица прокурора Чучковского района Рязанской области Попова Р.А., представляющего также административного ответчика- прокуратуру Рязанской области, при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Рязанской области ФИО3, прокуратуре Рязанской области об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать незаконными ответ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Рязанской области ФИО3 и его действия по направлению ответа. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу прокурору Рязанской области не действие (бездействие) прокурора Чучковского района Рязанской области Попова Р.А., в полученном ответе его жалоба названа обращением от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением суда при производстве по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба рассмотрена через <данные изъяты> дня после получения, по итогам рассмотрения не вынесено постановление, ответ не содержит краткого содержания доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы отвергаются. ФИО3 не принял надлежащие меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина и лишил ФИО1 права на гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. ФИО3 нарушил ч.1 ст.45 Конституции РФ, ст.124 УПК РФ, приказ Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Чучковского района Рязанской области Попов Р.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению требования поддерживает.

Административный ответчик- начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик- прокуратура Рязанской области, заинтересованное лицо- прокурор Чучковского района Рязанской области Попов Р.В. с заявлением не согласны.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2) Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Прокурор, как это определено в ч.1 ст.37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст.5 УПК РФ).

Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 124 УПК РФ установлен порядок рассмотрения таких жалоб прокурором.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", регламентирован порядок рассмотрения жалоб прокурором в порядке ст.124 УПК РФ.

Исходя из приведенных норм в порядке ст.124 УПК РФ рассматриваются жалобы на процессуальные действия и процессуальные решения прокурора, принятые и совершенные им в ходе досудебного производства как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Согласно п.9 ст.5 УПК РФ, досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу

Следовательно, жалоба вышестоящему прокурору на действия (бездействие) прокурора не связанные с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ и приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.08.2021 N 487 рассмотрение таких жалоб не регламентирует.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Наряду с Федеральным законом N 59-ФЗ, нормативно-правовым актом регулирующим порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства является Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1).

Согласно п.5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п.6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 через прокуратуру Чучковского района Рязанской области подал в прокурору Рязанской области жалобу на то, что прокурор Чучковского района Рязанской области Попов Р.В. не опротестовал недопуск судом ФИО2 в качестве его представителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и направлена в прокуратуру Рязанской области, где была рассмотрена начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Рязанской области ФИО3, в чьи обязанности входит в том числе дача ответов на обращения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Рязанской области ФИО3 дал на жалобу ФИО2 мотивированный ответ, в котором указано о соответствии действий участвующего в судебном заседании прокурора требованиям федерального законодательства и организационно-распорядительным документам Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры области. Кроме того ФИО1 было разъяснено право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изложить свои доводы о незаконности постановления судьи и незаконности позиции участвовавшего в судебном заседании прокурора. В ответе заявителю разъяснены порядок его обжалования вышестоящему прокурору или в суд.

Ответ был направлен ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела подтверждаются жалобой ФИО1, паспортом документа, ответом на жалобу ФИО1, распоряжением о распределении обязанностей между сотрудниками управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Рязанской области, списком внутренних почтовых отправлений.

Суд, оценив каждое доказательство и их взаимосвязь в совокупности, считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что жалоба рассмотрена в установленный срок -в течение 30 дней со дня ее регистрации, заявителю дан мотивированный ответ. Действий по направлению ответа, несоответствующих нормативным правовым актам, не установлено. Положения ст.124 УПК РФ и приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24.08.2021 №487 к спорным правоотношениям не применимы. Наименование жалобы обращением от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением суда при производстве по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, на законность принятого решения не влияет. Доводы о том, что ФИО3 не принял надлежащие меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина и лишил ФИО1 права на гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, не обоснованны так как по жалобе принято решение в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь при одновременном наличии двух обязательных условий: несоответствия их нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия и основания для его принятия. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Административным истцом не доказано наличие нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации его прав.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действий (бездействия) прокурора, нет.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в административном иске ФИО1 к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Рязанской области ФИО3, прокуратуре Рязанской области об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 12.04.2023.

Судья