Дело №2-175/2023
УИД- 65RS0001-01-2022-005105-80
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе
председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Козик Д.А.,
с участием ответчика ФИО,
финансового управляющего ФИО-ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника,
установил:
16 мая 2023 года ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИОо выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника. В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с решением <данные изъяты> по гражданскому делу № года по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, судом принято решение взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 1237656 рублей 06 копеек. В соответствии с исполнительным листом выданном <данные изъяты> от 18 ноября 2019 года по делу № года в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство № от 29 ноября 2021 года на сумму 1237656 рублей 06 копеек (исполнительный сбор 86635 рублей 92 копейки).Определением <данные изъяты> от 7 февраля 2022 года гражданское дело № рассматриваемое в <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование денежными средствами передано по территориальности в г. Южно-Сахалинский городской суд. Истец завил требования о выделе доли ФИО в общем совместном нажитом имуществе супругов в размере ? доли стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> 2000 года выпуска, №. Обратить взыскание на ? доли стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» 2000 года выпуска, №,путем продажи с публичных торгов. Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 388 рублей.
Определением от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО
Протокольным определением от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО,
Определением от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Протокольным определением от 6 февраля 20223 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО в лице законного представителя ФИО
В судебном заседании ответчик ФИО и его финансовый управляющий ФИО полагали иск подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО признан банкротом решением <данные изъяты> по делу № введена процедура реализации имущества гражданина.
Истец ФИО и ее представитель ФИО, ответчик представитель ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и РОСП по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Как следует из информации сайта <данные изъяты> кредиторов в картотеке дела № не имеется, о чем также пояснил в судебном заседании финансовый управляющий ФИО 27 января 2023 года финансовым управляющим ФИО в адрес ФИО, направлено уведомление о введении реализации имущества.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО и его финансового управляющего ФИО, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
По смыслу положений п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 40 Семейного Кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу положений п. 1 ст. 42 Семейного Кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Статьей 44 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
Согласно ст. 46 Семейного Кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 3 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> ФИО по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, исковые требования ФИО к ФИО удовлетворены частично. С ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме 1237656 рублей, из них 1123 833 рубля 60 копеек – задолженность по договору займа, 99 505 рублей 46 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2018 года по 19 сентября 2019 года, 14 317 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение службу судебных приставов-исполнителей Тарским РОСП УФССП России по <адрес> и возбуждено испол-нительное производство №–ИП, в последствии принятое к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, в связи с изменением места совершения исполнительных действий.
Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме не исполнены.
Таким образом, ФИО является кредитором ФИО
Из материалов дела также усматривается, что ФИО и ФИО (ныне ФИО) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области составлена актовая запись №.
В собственности ФИО находится транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Дата регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, в последующем в связи с изменением наименования собственника на ФИО- 10 марта 2021 года.
Иного движимого или недвижимого имущества в собственности ФИО судом не установлено, открытых счетов на их имя не установлено, не установлено в ходе рассмотрения дела, что они являются учредителями каких-либо юридических лиц.
Судом установлено в ходе рассмотрения дела, наличие в собственности дочери ФИО – ФИО жилого помещения, расположенного по <адрес>
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> по делу № ФИО признан банкротом, финансовым управляющим назначена ФИО, введена процедура реализации имущества гражданина.
Разрешая заявленное ходатайство ФИО и его финансового управляющего ФИО об оставлении искового заявления без рассмот-рения, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.
Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2).
В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3).
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4).
Согласно ст. 213.26 указанного Федерального закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (п. 7).
По смыслу вышеприведенных норм права с момента введения реструктуризации долгов гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве, а имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. При этом, при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.
С иском о разделе совместно нажитого супругами имущества вне рамках дела о банкротстве по общим правилам подведомственности вправе обратиться другой супруг (бывший супруг) (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве), кредитор (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве), либо конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов в целях формирования конкурсной массы.
Истцом, как кредитором, заявлены требования о разделе совместно нажитого супругами имущества, выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений (споры о разделе имущества супругов).
Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования не как конкурсный кредитор в рамках реализации составляющего общую собственность бывших супругов имущества в деле о банкротстве ответчика ФИО, а исключительно на положениях гражданского и семейного законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Судом установлено, что заявленное к разделу транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № приобретено ФИО до брака ДД.ММ.ГГГГ по договору капли-продажи с <данные изъяты>», а потому оно не может быть признано судом совместно нажитым имуществом супругов ФИО, и не подлежит разделу, в связи с чем требования кредитора не подлежат удовлетворению. Наличие иного совместно нажитого имущества супругов не установлено.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил :
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева