Дело 2-814/2022

33RS0012-01-2022-001894-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 79 900 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 597 руб., почтовых расходов в сумме 78 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 13.07.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «<1>» регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, и <2> регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения обоим автомобилям. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда обратился потерпевший с заявлением о наступлении страхового случая, ему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована АО «ГСК «Югория», который выплатил АО «АльфаСтрахование» в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 денежные средства в размере 79 900 руб.

03.08.2021 истцом ответчику было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое ответчиком не было получено, транспортное средстве на осмотр представлено не было.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты. А также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причине вред, и (или) не представили по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере 79 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 597 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, сообщил, что его доверитель о судебном заседании извещен, принимать участия в рассмотрении дела не будет, исковые требования не признал, показал, что не отрицает факт участия в ДТП и виновности в нем своего доверителя. ДТП произошло 13.07.2021, а уведомление на осмотр ФИО3 было направлено лишь 03.08.2021, через 21 день после ДТП, в нарушение сроков, установленных законом об ОСАГО, которое ответчиком не было получено. В период с 28.10.2020 по 11.01.2022 ответчик проходил военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту в <адрес> и не имел возможности получать почтовую корреспонденцию по месту жительства в г. Кольчугино. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктом 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-0 обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2021 в 17 часов 55 минут у дома <адрес> водитель ФИО3, управляя личным автомобилем <2> регистрационный знак №, осуществляя начало движения с обочины, совершил столкновение с движущимся автомобилем «<1>» регистрационный знак №, который получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение за повреждение автомобиля «<1>» регистрационный знак № в пользу выгодоприобретателя ООО «БНК» в размере 79 900 руб. АО «ГСК «Югория», выплатило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 79 900 руб. и направило ФИО3 требование о необходимости предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство страховщику, которое было направлено за пределами срока, установленного Законом об ОСАГО для предоставления страховщику транспортного средства для осмотра и не может быть признано надлежащим требованием страховщика к страхователю о предоставлении поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, так как оно могло быть получено ответчиком уже только за пределами 15-дневного срока предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены извещением о ДТП от 13.07.2021, не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании (л.д.42).

Из карточек учета транспортного средства следует, что автомобиль «<1>» регистрационный знак № принадлежит ФИО1, автомобиль <2> регистрационный знак № принадлежит ФИО3 (л.д.50,51).

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована АО «ГСК «Югория» на период 04.05.2021 по 03.05.2022 (л.д.27).

Согласно акту осмотра транспортного средства «<1>» регистрационный знак № от 16.07.2021 ООО «<данные изъяты>» на нём был установлен ряд внешних повреждений: передней правой двери, молдинга передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, молдинга задней правой двери, заднего бампера, диска заднего правого колеса. (л.д. 25).

Экспертным заключением № от 18.07.2021, изготовленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительных расходов автомобиля «№» регистрационный знак № с учетом износа составляет 79 900 руб. (л.д. 16-21).

03.08.2021 утвержден акт о страховом случае, определена сумма страхового возмещения за ущерб автомобиля «<1>» регистрационный знак № в сумме 79 900 руб. (л.д. 15).

Платежным поручением № от 28.09.2021 АО «ГСК «Югория» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 79 900 руб. (л.д.13).

Платежным поручением № от 04.08.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «БНК» страховое возмещение в размере 79 900 руб. (л.д. 14).

03.08.2021 АО «ГСК «Югория» составило в адрес ФИО3 требование о предоставлении 10.08.2021 в 10-00 по адресу: <адрес>, транспортного средства <2> регистрационный знак № для осмотра (л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № в адрес ФИО3 почтовое отправления принято в отделении связи 06.08.2021, 09.08.2021 прибыло в место вручения, 10.09.2021 была неудачная попытка вручения, 09.09.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 11).

Согласно нотариальной копии военного билета ФИО3 проходил военную службу по контракту в период с 28.10.2020 по 11.01.2022 в Вооруженных силах РФ (л.д. 59-60).

Анализируя исследованные материалы дела, пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

ДТП произошло 13.07.2021. Обязанность ФИО3 предоставить по требованию страховщика транспортное средство для осмотра истекла 28.07.2021. Требование ФИО3 было направлено страховщиком 06.08.2021. Такое направление требования, а также неудачная попытка вручения данного требования совершена почтовой связью 10 августа 2021 года, то есть за пределами срока, предусмотренного вышеназванным законодательством, а также указанным в уведомлении предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщиком, после чего заказное письмо с требованием возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, направленное истцом ответчику требование о предоставление поврежденного транспортного средства для осмотра не может быть признано надлежащим требованием страховщика к страхователю о предоставлении поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, так как направлено и могло быть получено ответчиком уже только за пределами 15-дневного срока предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3, должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с ответчика не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлины и не подлежат возмещению почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 79 900 руб., почтовых расходов в размере 78 руб. 80 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина