Дело №
УИД-23RS0№-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 50 000 р., о чем была составлена расписка.
Полагает, что поскольку договорные отношения с ФИО1 отсутствуют, полученная сумма в размере 50 000 рублей является неосновательным обогащением ФИО1
Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основного долга из расчета 17% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по делу.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.
Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик иск не признал, указал, что денежные средства получил по поручению ФИО5, во исполнение договора аренды жилого дома, который та заключила с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ передал полученные деньги ФИО6.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, подтвердив доводы ответчика. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор аренды жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ поручила ФИО1 получить у ФИО2 арендную плату в размере 50 000 р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исполнив поручение, передал ей 50 000 р., полученные у ФИО2
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем составлена расписка.
ФИО2 полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1
С указанным утверждением суд согласиться не может.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО2 договора аренды жилого дома, расположенного в г. Краснодаре по , общей площадью 228 кв.м. (литеры Б,Б1,Б2).
На основании п. 2.1 Договора ФИО2 обязалась оплачивать арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 р. в месяц, затем с ДД.ММ.ГГГГ 80 000 р. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поручила ФИО1 получить у ФИО2 50 000 р. арендную плату.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 50 000 р.,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила у ФИО1 50 000 р., переданные ФИО2 в счет исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими расписками.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что ответчик денежные средства получил по поручению ФИО5 в счет исполнения обязательств по договору аренды жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ передал полученные деньги ФИО6, оснований для признания полученной суммы неосновательным обогащением не имеется.
Ссылка представителя истца на расписку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что она получила от ФИО2 арендную плату за период с августа по декабрь 2021 г. и каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, в данном случае правового значения не имеет, поскольку ФИО2, считая сумму неосновательно оплаченной, не лишена права предъявить указанные требования к ФИО6 в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для взыскания с требуемой суммы с ФИО1 судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ФИО2 в иске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.