Дело № 2-642/2025
УИД: 48RS0023-01-2025-000902-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Леоновой Л.А.
при секретаре Стуровой Н.А.
с участием представителя истца Кожина Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Задонского муниципального округа Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что она (истец) имеет право пользования квартирой, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Иные лица, имеющие право пользования и зарегистрированные по месту жительства в данной квартире, отсутствуют. Желая воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, ФИО1 обращалась в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области, а также в администрацию сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области. Однако ФИО1 было отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что занимаемая ею квартира по какой-то причине не оказалась включенной в реестр муниципальной собственности, соответственно не может быть перерегистрировано возникшее по закону право муниципальной собственности на квартиру, что является необходимым для регистрации перехода права собственности к ней в порядке приватизации, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд. В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о занимаемой истцом квартире. Так, квартира имеет кадастровый номер №, адрес: Российская <адрес>. Сведения о собственнике занимаемой ФИО1 квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. По имеющимся у истца сведениям ранее занимаемая ею квартира относилась к совхозу «Донской», который в настоящее время не существует. В связи с тем, что со стороны ответчика не были приняты меры по включению в реестр муниципальной собственности спорного жилого помещения, она лишена возможности воспользоваться своим правом на приватизацию во внесудебном порядке. Тем самым нарушаются её права.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 12 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 01 декабря 2025 года к участию в деле в соответчика была привлечена администрация сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области.
16 декабря 2025 года на основании Закона Липецкой области от 27.02.2025 №613-ОЗ «О преобразовании городского поселения город Задонск и сельских поселений, входящих в состав Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, путем их объединения в муниципальный округ» ненадлежащие ответчики - администрация Задонского муниципального района Липецкой области и администрация сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области заменены на надлежащего ответчика – администрацию Задонского муниципального округа Липецкой области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Кожин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что спорная квартира соответствует тем характеристикам, которые имеются в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о квартире, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Реконструкция, перепланировка, переустройство данной квартиры не осуществлялись. Привлеченные к участию в деле ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по спорной квартире снялись и не проживают в ней фактически. Не соответствует действительности информация органа миграции о нахождении на регистрационном учете в спорной квартире ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На самом деле данные граждане зарегистрированы и проживают в квартире, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Собственниками данной квартиры являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля), ФИО19 (ранее на момент регистрации права - ФИО20) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая оказалась зарегистрированной вместе с дочерью по ошибке в спорной квартире. Указал, что номера регистрации права общей долевой собственности на квартиру, указанные в информации с официального сайта Росреестра о квартире, кадастровый номер № (о соседней квартире) полностью совпадают с номерами регистрации, указанными в копиях свидетельств о регистрации права, имеющихся в материалах инвентаризационного дела, что подтверждает то, что спорная квартира, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, и квартира, кадастровый номер №, адрес: <адрес> (соседская квартира), - это разные объекты недвижимости и поэтому нахождение на регистрационном учете в спорной квартире лиц, проживающих в другой квартире, является ошибкой, связанной с путаницей с адресами.
Представитель ответчика – администрации Задонского муниципального округа Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третьи лица – ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен двухквартирный жилой дом.
Квартира №1 имеет кадастровый номер №, площадь 47,7 кв.м., правообладатели: ФИО4 (7/12 доли); ФИО5 (5/12 доли).
Квартира №2 имеет кадастровый номер №, площадь 47,7 кв.м., сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствует.
Как следует из справки о составе семьи от 01.12.2011 г. №170, выданной администрацией сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области на дату выдачу данной справки состав семьи по адресу: <адрес> был следующим: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области в настоящее время в квартире №1 д<адрес> зарегистрированы: ФИО20 (ФИО19) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Судом установлено, что ФИО5 наряду с ФИО4 являются собственниками квартиры №1 д.<адрес>, где фактически и зарегистрированы.
Таким образом, в сведениях о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> содержатся ошибочные данные о зарегистрированных лицах: ФИО20 (ФИО31. и ФИО10, поскольку единственным зарегистрированным и проживающим лицом по данному адресу является истец ФИО1.
Из ответа начальника Донского территориального отдела администрации Задонского муниципального округа Задонского района Липецкой области от 10.12.2025 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> значится в муниципальной собственности сельского поселения Донской сельсовет, что подтверждается также выпиской из ведомости имущества казны.
Как следует из ответа директора филиала Задонское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО16 от 21.11.2025 г. №125 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Задонском районе Липецкой области участия в приватизации не принимала.
На момент разрешения спора судом в спорной квартире с 26.02.2003 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает истец ФИО1.
Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно статьей 19 на органы местного самоуправления возложены обязанности по направлению в органы регистрации прав заявлений о государственном кадастром учете и о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2025 года № КУВИ-001/2025-207121507 право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый имеет вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан правом пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Материалы дела не содержат доказательств того, что спорное жилое помещение - квартира была предоставлена нанимателю ФИО17 (бабушке истицы) без законных к тому оснований, и что жилое помещение - квартира была занята членами семьи нанимателя самовольно, либо имеются иные основания для признания факта отсутствия у них права пользования указанным жилым объектом недвижимости.
Не представлено суду и доказательств того, что занимаемое жилое помещение - квартира не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Само по себе то обстоятельство, что компетентные муниципальные органы не осуществили предусмотренных действующими законодательством действий, направленных на государственную регистрацию права муниципальной собственности на переданный в установленном законом порядке жилищный фонд при ликвидации предыдущего собственника, в том числе и на спорное жилое помещение, не может быть основанием для нарушения прав истца на получение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение - квартиру в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом.
Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время истец, занимающий спорное жилое помещение - квартиру, не может реализовать свое право на его приватизацию по не зависящим от них причинам, следовательно, её право на участие в приватизации нарушено, а поэтому суд считает, что данное право подлежит восстановлению в судебном порядке.
Кроме того, судом установлено, что реконструкция, перепланировка, переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не осуществлялись.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
При этом, отсутствие ордера или договора социального найма на вселение в спорное жилое помещения истца ФИО1 не может служить отказом в признании за истцом права собственности на жилье в порядке приватизации.
Истец ФИО1 и её представитель адвокат Кожин Р.Ю. с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика не обращались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Председательствующий Л.А. Леонова