к делу № 1-509/2023

УИД 23RS0003-01-2023-005688-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 12 декабря 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника –адвоката Глинщикова Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 04.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2 находился на лестничной площадке, расположенной на третьем этаже подъезда №, <адрес> г.-к. <адрес>, где в чехле ранее похищенного им у ФИО1 мобильного телефона марки «Xiaomi 11TPro» обнаружил находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым на имя Ж.А.Ю., которая поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров и у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с указанного банковского счета путем осуществления покупок, реализуя который, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут проследовал в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и, заведомо зная, что обнаруженная им указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, при помощи вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минуту произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 314 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 18 минут до 23 часов 04 минут проследовал в помещение магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и, зная, что обнаруженная им банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, при помощи вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут проследовал в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и, зная, что обнаруженная им указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, при помощи вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты пытался произвести оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на сумму 130 рублей, тем самым пытался тайно похитить с банковского счета № принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму, однако преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2752 рубля 49 копеек с банковского счета № указанной банковской карты на другой банковский счет.

В случае доведения ФИО2 до конца своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета, последней был бы причинен ущерб на общую сумму 3266 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, данными им при допросе в ходе предварительного следствия.

Так вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С.А.А., данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым в ее пользовании находилась банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», привязанная к номеру банковского счета 40№, открытого на имя ее знакомой Ж.А.Ю.. Карту она открыла на другого человека в связи с наличием у нее возбужденных исполнительных производств у судебных приставов и наложением в связи с этим арестов на ее счета. Несмотря на то, что карта была открыта на имя Ж, все денежные средства, находящиеся на расчетном счету, привязанному к указанной банковской карте, принадлежали ей. ДД.ММ.ГГГГ к ней за риэлтерской помощью обратился ФИО2, который пояснил, что желает приобрести недвижимость на территории г.-к. Анапа, поэтому она ему доверяла, у нее даже не возникло мыслей и сомнений, что он может ее обмануть. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2 приехал к дому, где она находилась, по адресу: <адрес>. ФИО2 ей сообщил, что ему нужно сфотографировать какие-то документы, чтобы обналичить денежные средства для приобретения недвижимости, и попросил ее мобильный телефон для фотографирования, на что она, не подозревая о наличии у него преступных намерений, передала свой телефон марки «Xiaomi 11TPro». При этом мобильный телефон она передала на лестничной площадке в подъезде, выйдя из квартиры. Также ФИО2 ей сказал, что он может отвезти ее вместе с детьми домой, и попросил через 30 минут выходить во двор. Примерно в 21 час 30 минут она с детьми вышла во двор, но ФИО2 не было. Так как она не помнила номер телефона ФИО2, ему она не звонила. Она звонила на свой номер мобильного телефона, шли гудки, но никто не отвечал. В ее телефоне находилась банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», привязанная к номеру банковского счета 40№, открытого на имя Ж.А.Ю.. Так как телефон был в силиконовом чехле, карту было видно. Но поскольку она доверяла ФИО2 и была уверена, что после того, как он сделает фотографии, он вернет ей телефон, она не вынимала карту из чехла. После того, как она передала телефон ФИО2, она уехала домой. Поняв, что ФИО2 ее обманул и не вернет ей ни телефон ни банковскую карту, она с мобильного телефона своей дочери позвонила Ж.А.Ю. и сообщила ей о том, что у нее похитили телефон. Со слов Ж.А.Ю. ей стало известно, что с помощью ее банковской карты было свершено две покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине Продукты в <адрес> на сумму 200 рублей и в магазине «Продукты» в <адрес> на сумму 314 рублей. После чего она попросила ее перевести оставшуюся сумму денежных средств на указанную ФИО1 карту, чтобы ФИО2 не мог их похитить, и не блокировать карту, чтобы узнать местонахождение ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были неоднократные попытки обналичивания денежных средств путем оплаты покупок, но был отказ в операциях, так как денег на счету не было. В результате чего ФИО2 похитил с банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», привязанной к номеру банковского счета 40№, открытого на имя Ж.А.Ю., денежные средства в сумме 514 рублей путем безналичной оплаты товаров. На момент передачи ФИО2 мобильного телефона с банковской картой на карте находились денежные средства в сумме 3266 рублей 49 копеек. В настоящий момент она не имеет каких-либо претензий к ФИО2, поскольку он в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, загладил перед ней свою вину и принес извинения.

- показаниями свидетеля Ж.А.Ю., данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО1, которую знает около 15 лет. У них дружеские отношения. Так как у ФИО1 имеются задолженности и у судебных приставов возбуждено исполнительное производство, а на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, Ж.А.Ю. по просьбе ФИО1 передала в пользование свою дебетовую карту № банка ПАО «Сбербанк России» привязанную к номеру банковского счета 40№. Данную банковскую карту она открыла в <адрес>, в офисе на <адрес>, в настоящее время офис закрыт, дату открытия карты не помнит. На тот момент, когда она передала ФИО1 свою банковскую карту, на счету денежных средств не было. В счет поступали денежные средства ФИО1, которая пользовала ею около 2 лет. Поэтому все денежные средства, которые были на банковском счету № принадлежали ФИО1 Но карта была привязана к номеру мобильного телефона Ж.А.Ю. 8-918-9864422, поэтому ей приходили смс-сообщения по банковским операциям. Также Сбербанк онлайн был привязан к номеру ее мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась в <адрес>, когда ей позвонила ФИО1 и сообщила, что у нее похитили мобильный телефон в чехле которого находилась банковская карта Ж.А.Ю. ФИО1 ей сообщила, что Ж.А.Ю. на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств путем оплаты в магазине двумя операциями, при этом Ж.А.Ю. сообщила ей о месте списания денежных средств. А именно, <адрес> и <адрес>. После чего она по просьбе ФИО1 перевела оставшуюся на счету сумму на указанный ФИО1 счет и заблокировала карту, так как после того, как она перевела деньги ФИО1 были еще попытки оплаты картой в магазинах в <адрес>. О том, кто именно и при каких обстоятельствах похитил телефон с банковской картой у ФИО1 Ж.А.Ю. не известно, ФИО1 ей ничего об этом не говорила. Смс-сообщения у нее в телефоне не сохранились, так как она их удалила. И поскольку она заблокировала и отправила на перевыпуск дебетовую карту № банка ПАО «Сбербанк России» привязанную к номеру банковского счета 40№, она не может в настоящее время посмотреть операции по данной карте в Сбербанк Онлайн. Разблокировать карту не сможет. В связи с чем в телефоне нет никакой информации о движении денежных средств по счету №. Впоследствии по приезду в <адрес>, она взяла в банке выписку о движении денежных средств, и вместе с распечатанными ею скриншотами сообщений, которые в настоящий момент удалены, передала их ФИО1

(т.2 л.д.40-42)

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил денежные средства на сумму 514 рублей с банковского счета путем безналичного расчета в магазинах, а также пытался еще похитить денежные средства с банковского счета, но не смог.

(т.2 л.д. 4-5)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете по адресу: г.-.к. Анапа, <адрес> потерпевшей ФИО1 изъяты скриншоты смс сообщений в мессенджере «Ватсап» с мобильных телефонов Ж.А.Ю., и О.Е.А.; копии выписки по счету дебетовой карты № банка ПАО «Сбербанк России» привязанной к номеру банковского счета 40№ открытого на имя Ж.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т.2 л.д. 28-30)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 скриншоты смс сообщений в мессенджере «Ватсап», с мобильных телефонов Ж.А.Ю., и О.Е.А.; копии выписки по счету дебетовой карты № банка ПАО «Сбербанк России» привязанной к номеру банковского счета 40№ открытого на имя Ж.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К протоколу прилагается фототаблица.

(т.2 л.д.31-34)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением следователя приобщен в качестве вещественных доказательств предоставленный по запросу ответ из ПАО «Сбербан6к России» по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица.

(т.2 л.д. 46-48)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления - с участием ФИО1 осмотрена лестничная площадка в подъезде № перед квартирой 87, расположенного по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, где со слов ФИО1 она передала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2 принадлежащий ей мобильным телефоном марки «Xiaomi 11TPro», под чехлом которого находилась банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету №.

(т.1 л.д.228-233)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «Б». В ходе осмотра установлено, что в данном магазине ФИО2 рассчитывался принадлежащей Ж.А.Ю. банковской картой, на счету которой находились денежные средства ФИО1,

(т.2 л.д.52-56)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления - осмотрено помещение магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, г.-к. Геленджик, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что именно в данном магазине ФИО2 рассчитывался принадлежащей Ж.А.Ю., банковской картой, на счету которой находились денежные средства ФИО1,

(т.2 л.д.57-62)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления - осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что именно в данном магазине ФИО2 рассчитывался принадлежащей Ж.А.Ю., банковской картой, на счету которой находились денежные средства ФИО1,

(т.2 л.д.63-67)

Также вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее возникшим у него умыслом по хищению денежных средств с банковского счёта путём приобретения товара, двигаясь на такси, по дороге в <адрес> примерно в 21 час 18 минут, проезжая мимо магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес> попросил водителя такси остановиться, зашёл в указанный магазин, где произвёл покупку товара на сумму 314 рублей. При этом согласно своей цели, направленной на хищение денежных средств банковского счёта, расплатился похищенной у ФИО1 банковской картой. После чего, сев в такси, поехал в <адрес>, где по <адрес>, увидев магазин «Продукты 24», расположенный по <адрес>, он попросил водителя такси остановиться отпустить его. После чего, зайдя в указанный магазин, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 04 минуты осуществил покупку товара на сумму 200 рублей. При этом он рассчитался банковской картой, похищенной у ФИО1 После чего он пешком пошёл на <адрес>, где сдал похищенный у ФИО1 мобильный телефон и пошёл в арендованное им жильё, адрес которого он по истечении времени не помнит. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он решил сходить в магазин, при этом планировал производить оплату товаров похищенной у ФИО1 банковской картой, тем самым продолжая похищать денежные средства ФИО1 с банковского счета, привязанного к банковской карте. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес> Б, он решил приобрести товар на 130 рублей, рассчитываясь при этом похищенной у ФИО1 банковской картой. Но так как терминал показал отказ в покупке из-за недостатка средств на карте он понял, что на счету больше нет денег и выбросил банковскую карту за ненадобностью. При этом он не помнит, где именно выбросил карту. На чье имя была оформлена карта пояснить не может, считал, что карта принадлежит ФИО1, так как находилась в чехле ее мобильного телефона.

(т.2 л.д.84-88, т.2 л.д.164-169)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт покушения на хищение подсудимым денежных средств потерпевшей С.А.А. с банковского счета последней, нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, отвечают требованиям допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимого.

Кроме того факт совершения данного преступления подтверждается написанной подсудимым явкой с повинной, которая как установлено в судебном заседании дана им добровольно, без какого-либо принуждения и отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию явки с повинной, в связи с чем признается судом достоверным и допустимым доказательством.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, которые даны в присутствии защитника, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Таким образом действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он адекватно осуществляет свою защиту, участвует в исследовании доказательств по делу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, ранее не судим.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО2, наличие у него одного малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого будет возможным только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно при отбытии им основного наказания, назначенного судом.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшим гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: скриншоты смс сообщений в мессенджере «Ватсап» с мобильных телефонов Ж.А.Ю. и О.Е.А.; копии выписки по счету дебетовой карты № банка ПАО «Сбербанк России», привязанной к номеру банковского счета 40№, открытого на имя Ж.А.Ю.; информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: скриншоты смс сообщений в мессенджере «Вотсап», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.М.А., копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия бланка договора купли-продажи, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия паспорта а имя Т.Н.А., копия чека по банковской операции, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – по вступлению приговора в суда в законную силу – хранит в материалах дела.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «MAZDA БОНГО ФРИНДЕ» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение С.А.А., - по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у С.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий (подпись)