Дело № 2а-706/2023

УИД 42RS0037-01-2023-000980-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ») обратилось к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, выраженного в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства ***-ИП 30.12.2022; возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа №ВС *** от 19.10.2022, выданного Мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы и направить его взыскателю; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению.

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что в ходе мониторинга действующих исполнительных производств административным истцом было установлено, что исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, *** окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.12.2022 на основании п.3 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был направить не позднее 09.01.2023 года в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «МКЦ», действующий на основании доверенности (л.д.8) ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено (л.д.34,36).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинского района ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась, до судебного заседания представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать в полном объеме, считает, что все её действия законны и обоснованы, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены не были. Исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 17.11.2022 на основании исполнительного листа ВС ***, выданного мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы 19.08.2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12036,27 с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» окончено 30.12.2022, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено 30.12.2022 посредством ЕПГУ, статус «прочитано» от 30.12.2022, исполнительный документ подготовлен к отправке. 12.01.2023 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) в связи с установлением новых обстоятельств, в данном случае имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. После отмены окончания исполнительному производству присвоен номер ***-ИП. Постановление об отмене окончания направлено посредством ЕПГУ 12.01.2023, статус «прочитано» от 12.01.2023. По состоянию на 10 мая 2023 года исполнительное производство *** находится на исполнении, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. Объединено в сводное исполнительное производство, в том числе с задолженностью 3-й очереди.

Административный соответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве)

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1,2,8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено, что 28.07.2022 года на основании заявления мировым судьёй судебного участка №68 района Ховрино г. Москвы выдан исполнительный лист серии ВС *** о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12036,27 с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» (л.д.20-21, 22-23).

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** (л.д.26).

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.27).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 30.12.2022 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что подтверждается скриншотом АИС ФССП России, документ доставлен взыскателю 30.12.2022.

12.01.2023 начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.28). Копия указанного постановления направлена взыскателю ООО «МКЦ» 12.01.2023 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9, 11 ст.226).

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.

В судебном заседании материалами дела установлено, что оригинал исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не направлялся в виду отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства ***-ИП.

Факт не направления постановления от 30.12.2022 и оригинала исполнительного документа в установленные п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве сроки до возобновления исполнительного производства, сам по себе не влечет удовлетворение административного иска, так как истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что направление указанного постановления и оригинала исполнительного документа с последующим возобновлением исполнительного производства привело к нарушению имущественных или иных прав ООО «МКЦ».

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства бездействиями ответчика.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 18.05.2023.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина