Дело № 2а-1384/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.11.2022)

г. Кандалакша 15 ноября 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда с организацией видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-23 административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, МО МВД России «Кандалакшский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей при нахождении в ИВС,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, МО МВД России «Кандалакшский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей при нахождении в ИВС. В обоснование указал, что <дата> был помещен на сутки «за решетку», находился там без еды и воды, в туалет выводили после угроз о справлении нужды на пол, <дата> был задержан и помещен в одну из камер ИВС Кандалакшского ГОВД.

<дата> Кандалакшским городским судом была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

<дата> было предъявлено обвинение.

Таким образом, находился в ИВС до этапа в СИЗО-2 г. Апатиты 11 суток с <дата> по <дата>.

Каждый раз, когда его этапировали в ИВС г. Кандалакши, он находился там от 7 до 11 суток, кроме того, ознакамливался с материалами уголовного дела с <дата> по <дата>. Всего провел в камерах 86 суток.

Окна в камерах отсутствовали, камеры не проветривались, так как отсутствовала вентиляция, плохо освещались. Камеры находились в антисанитарном состоянии, стены покрыты «шубой» и на них была плесень и грибок, отсутствовали сантехнические условия, зона приватности, имелось однообразное и непригодное питание, прогулки не проводились. В камерах обитали тараканы, клопы и пауки, от бомжей – вши, что могло привести к заражению заболеваниями, то есть содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, что является существенным нарушением его законных прав и положений ФЗ № 103 от 15.07.1995, Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания. Данные действия в течение длительного времени вызывали у него нравственные и моральные страдания. В результате заработал заболевание – стенокардию, артериальную гипертонию I-II степени, снизилось зрение. Указывает, что о нарушении своего права узнал от других осужденных месяц назад. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском, взыскать за нанесенный ему моральный вред и нарушение его прав справедливую компенсацию в размере 430 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном иске.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ. К ним относятся, в том числе, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11), пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (пункт 12).

Положениями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Порядок деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлен Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).

На основании пункта 45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункту 130 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в спорный период в Кандалакшском ГОВД Мурманской области (правопреемником является МО МВД России «Кандалакшский») имелось структурное подразделение – изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее по тексту – ИВС).

Министерство внутренних дел РФ и МО МВД России «Кандалакшский», как территориальный орган внутренних дел, несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД России "Кандалакшский".

Из информации, предоставленной МО МВД России «Кандалакшский» следует, что ФИО1 <дата> осужден Мурманским областным судом к лишению свободы сроком на 23 года, в силу статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от <дата>, всего к отбытию срок – 24 года лишения свободы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания указано, что в заявленный период, а всего 86 суток, он находился в ИВС г. Кандалакши.

Проверяя период и срок содержания административного истца в ИВС Кандалакшского ГОВД, судом исследованы материалы уголовного дела <номер> по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, из которого установлено следующее:

по материалам КУСП по факту побега ФИО1 из помещения Кандалакшского городского суда следует, что он <дата> был этапирован «вагонзаком» <дата> из СИЗО-1 г. Мурманска в ИВС Кандалакшского ГОВД для продления срока содержания под стражей, совершил побег <дата> из здания Кандалакшского городского суда, объяснения по данному факту от него отобраны <дата>, отказался от подписи в получении уведомления о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту побега <дата> (л.д.81-86);

протоколами ознакомления обвиняемого ФИО1 с различными процессуальными документами подтверждается его нахождение в помещении ИВС, актового зала, каб. № 12 Кандалакшского ГОВД, конвойного помещения суда в следующие даты: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д.87-111);

<дата> следователем прокуратуры г. Кандалакши составлен протокол задержания подозреваемого в отношении ФИО1, из которого следует, что он направлен для содержания в ИВС Кандалакшского ГОВД, копия протокола получена ФИО1 <дата> (л.д. 112-113);

<дата> старшим следователем прокуратуры г. Кандалакши произведен допрос подозреваемого ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 114);

<дата> судьей Кандалакшского городского суда Мурманской области вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство рассматривалось с участием ФИО1 (л.д. 116-117);

<дата> ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о его допросе (л.д. 115);

<дата> по обращению ФИО1 в помещении каб. <номер> Кандалакшского ГОВД составлен протокол явки с повинной (л.д. 118-121);

<дата> на территории Кандалакшского района проводилась проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (протокол, л.д. 122-124);

<дата> старшим следователем прокуратуры г. Кандалакши ФИО1 объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.125-126);

<дата> старшим следователем прокуратуры г. Кандалакши вынесено постановление о переводе обвиняемого из следственного изолятора в изолятор временного содержания, которым постановлено этапировать ФИО1 в ИВС Кандалакшского ГОВД не позднее <дата> (л.д. 129);

<дата> старшим следователем прокуратуры г. Кандалакши составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 (л.д. 130);

<дата> дознаватель ОД Кандалакшского ГОВД в помещении ИВС Кандалакшского ГОВД произвел допрос ФИО1 (протокол, л.д. 131-132);

<дата> ФИО1 ознакомился с постановлением старшего следователя прокуратуры г. Кандалакши о привлечении в качестве обвиняемого, произведен его допрос в кабинете № 10 прокуратуры г. Кандалакши (л.д. 135-139);

<дата> старшим следователем прокуратуры г. Кандалакши вынесено постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика в отношении ФИО1, с которым он ознакомлен <дата> (л.д. 140-141);

<дата> старшим следователем прокуратуры г. Кандалакши составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, подписанный ФИО1 (л.д. 144);

<дата>, <дата> и <дата> прокуратурой г. Кандалакши в адрес ИВС ОВД г. Кандалакши для ФИО1 направлены сообщения (л.д. 145-148);

согласно графику ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела: 01-<дата>, 05-<дата>, 13-<дата> (л.д. 149-151);

<дата> судьей Кандалакшского городского суда вынесено постановление об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела (с участием ФИО1), в котором указано о том, что суд принимает во внимание испытываемые обвиняемым неудобства вследствие необеспечения надлежащих условий содержания в ИВС (л.д. 15-17).

Таким образом, факт нахождения административного истца в ИВС в указанные даты и периоды суд полагает установленным.

Иных документов, подтверждающих даты и периоды нахождения ФИО1 в ИВС г. Кандалакши в заявленный им период в материалах вышеуказанного уголовного дела и настоящего дела не имеется, суду не представлено.

Согласно информации МО МВД России «Кандалакшский» в настоящее время учреждение не имеет никаких данных о содержании административного истца в ИВС в заявленный им период. Соответствующие документы уничтожены за истечением срока их хранения. Представить сведения об условиях и периодах содержания административного истца в ИВС в заявленный период не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС.

Судом также установлено, что решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от <дата> удовлетворены исковые требования прокурора города Кандалакши по гражданскому делу <номер>, на МВД России и УВД по Мурманской области возложена обязанность по обеспечению финансирования ОВД по г. Кандалакше с подведомственной территории в объеме, необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС Кандалакшского ГОВД бытовых условий, отвечающим требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. На ОВД по г. Кандалакше с подведомственной территорией возложена обязанность в срок до <дата> обеспечить подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС Кандалакшского ГОВД, для индивидуального пользования индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, оборудовать камеры ИВС Кандалакшского ГОВД индивидуальными нарами или кроватями, другими предметами, заявленными в иске.

В декабре 2009 года прокурор города Кандалакша обращался в суд с иском в интересах прав неопределённого круга лиц к ОВД по Кандалакшскому району, Управлению внутренних дел Мурманской области о возложении обязанности на УВД Мурманской области в срок до <дата> обеспечить финансирование ОВД по Кандалакшскому району в объеме, необходимом для создания условий лицам, содержащимся в ИВС права на ежедневную прогулку, обязании ОВД по Кандалакшскому району в срок до <дата> обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку.

Определением Кандалакшского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> был принят отказ прокурора от иска и производство по делу прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора, поскольку представители ответчика представили приказ по ОВД по Кандалакшскому району от <дата> <номер> о внесении дополнений в распорядок дня лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Кандалакшскому району с учетом ежедневных прогулок в утренние часы, журнал регистрации прогулок лиц, содержащихся в ИВС.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до января 2010 года лица, находящиеся в ИВС Кандалакшского ГОВД, на ежедневную прогулку не выводились и по состоянию на <дата> бытовых условий, отвечающим требованиям гигиены, санитарии, в ИВС обеспечено не было. Доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая требования ФИО1, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения Федерального закона от 15.07.2005 № 103-ФЗ, Правила внутреннего распорядка, установив факт отсутствия прогулочного двора ИВС Кандалакшского ГОВД в период содержания административного истца и неосуществление ежедневной прогулки, отсутствие в камерах бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены и санитарии, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания, вследствие чего административному истцу были причинены нравственные страдания.

Факт содержания административного истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС РФ оснований для частичного удовлетворения административного иска и удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В силу ч. 7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что обратился в суд с данным административным исковым заявлением в течение месяца, как только ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.

Принимая решение о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска суд учитывает периоды осуждения ФИО1 и нахождение его в местах лишения свободы.

По настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.219 КАС РФ, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить административному истцу указанный срок.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что необеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы требованиям законодательства, достигающее минимального уровня тяжести, подлежит оценке как нарушение положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека. При этом ненадлежащее обращение, которое достигает такого минимального уровня тяжести, обычно предполагает фактическое причинение значительных физических или психических страданий. Однако, даже при отсутствии вышеперечисленного, в случаях, когда обращение унижает или оскорбляет человека, проявляется неуважение к нему и его человеческому достоинству, или вызывает у человека чувство страха, страдания или собственной неполноценности, способное сломить моральное и физическое сопротивление личности, оно может быть охарактеризовано как «унижающее достоинство» и также подпадать по действие запрета, содержащегося в ст.3 Конвенции. В частности, под такие условия, позволяющие прийти к выводу о нарушении положений ст.3 Конвенции, наряду с иными недостатками в организации условий содержания в местах лишения свободы, Европейский Суд по правам человека оценивал и нарушение права на организацию ежедневной прогулки на свежем воздухе (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «ФИО3 и другие против Российской Федерации», Постановление ЕСП от 20.02.2014 «Дело «Фирстов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 24.10.2013 «Дело «Лапшов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 06.03.2014 «Дело «Горбуля против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 13.03.2014 «Дело «Вершинин против Российской Федерации»).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом факт содержания административного истца в период доставления в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» для проведения следственных действий и принятия участия в судебных разбирательствах в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка в части отсутствия ежедневной прогулки не менее часа установлен, суд полагает, что требования ФИО1 об установлении факта нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца под стражей, длительность времени пребывания в камере ИВС с учетом проводимых следственных действий и необходимости участия в судебных заседаниях, степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий и глубоких нравственных страданий вследствие установленных нарушений, и присуждает ее в размере 15000 руб.

Заявленную административным истцом сумму компенсации 430000 руб. суд признает явно завышенной, несоразмерной и превышающей разумные пределы.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания и признавая заявленный размер компенсации явно завышенным, суд принимает во внимание отсутствие доказательств тому, что ФИО1 обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, действия либо бездействие сотрудников изолятора временного содержания незаконными не признавались.

Ссылка административного истца на то, что в результате нарушений условий содержания он потерял сознание в спецвагоне, упал с третьей полки в купе и сильно ушибся не признается судом обоснованной, поскольку причинно-следственная связь между условиями содержания и потерей сознания не установлена. Выписка из медицинской карты осужденного ФИО1 от <дата> не подтверждает наличие такой связи, поскольку в ней имеется указание только на факт наличия ушибов и гематомы и на то, что со слов ФИО1 он получил данные повреждения при этапировании, от госпитализации он отказался.

Сведения о том, что ФИО1 в период нахождения его в ИВС Кандалакшского ГОВД обращался за медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в соответствующий временной период, суду не предоставлено. Доказательств в подтверждение доводам административного истца о том, что в спорный период из-за ненадлежащих условий содержания у него обострились хронические заболевания, ухудшилось состояние здоровья в материалы дела не представлено.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, действующего в настоящее время, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Признать установленным факт нарушения условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания МО МВД России «Кандалакшский».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 15000 руб.

Во взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в сумме свыше 15000 руб. ФИО1 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева