61RS0022-01-2022-009034-84
№ 2а-6126/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Ловицкого Романа Александровича, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных пристав УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий), в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.
23.09.2021г. федеральным судьей Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В. вынесено решение по административному делу № 2а-5284/2021, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 и освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 417 256,36 руб., взыскиваемого на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора № 61076/21/32945 от 19.01.2021 г.
16.02.2022 года Судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда, было вынесено Апелляционное определение по делу №З3а-2762/2022 на решение Таганрогского городского суда от 23.09.2021 года дело № 2а-5284/2021 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об отмене данного решения. Было принято новое решение об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 417 256, 36 рублей, по исполнительному производству № 139074/21/61076-ИП от 05.07.2021 год, возбужденного по постановлению судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 19.01.2021 года, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.09.2021 года (дело № 2а-5283/2021).
В настоящее время в соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.09.2021 года (дело № 2а-5283/2021) и в соответствии с исполнительными производствами № 139074/21/61076-ИП от 05.07.2021 год, возбужденного по постановлению судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 19.01.2021 года и сводного исполнительного производства № 76417/20/61076-СВ у административного истца (должника) ФИО1 было удержано в счет погашения отмененного судом исполнительского сбора денежных средств на общую сумму 423 892, 91 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 139074/21/61076-ИП по состоянию на 16.12.2021 года, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 76417/20/61076-ИП по состоянию на 16.12.2021 года, квитанцией и чеком-ордером от 16.12.2021 года, справкой-согласием Банка ВТБ (ПАО) от 22.01.2021 года.
Административный истец неоднократно обращался с заявлениями в адрес административного ответчика о возврате исполнительского сбора, однако получил отказ в данных обращениях, и административный ответчик мотивировал данный отказ, что перед ним нет обязательств исполнять решение апелляционной инстанции.
Далее, 05.07.2022 года административный истец обратился с заявлением в прокуратуру города Таганрога о проверке действий административного ответчика в части отказа в возврате денежных средств удержанных в качестве исполнительского сбора отмененного апелляционным определением Ростовского областного суда. 13.07.2022 г. истцом получен ответ из Таганрогской городской прокуратуры о том, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденный приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45 и п. 1.4. Указания Генерального прокурора РФ от 12.05.2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» обращение направлено для рассмотрения по существу в ТГО СП УФССП России по Ростовской области с контролем, и прокуратура города Таганрога разъяснила в ответе, что обжалование действий (бездействий) должностных лиц ФССП производится в соответствии с порядком, определенным главой 18 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
После направления прокуратурой заявления в органы ФССП по городу Таганрогу, в августе 2022 года истцом было получено письмо от 04.08.2022 года №61076/22/866848 от Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области с разъяснением, что вопрос о направлении служебной записки в Управление ФССП России по Ростовской области о возврате должнику исполнительского сбора рассматривается.
Однако, ФИО1, ожидая возврат денежных средств, далее никаких действий со стороны административного ответчика не предпринималось и он никак не мог получить свои денежные средства удержанные у него в качестве исполнительского сбора.
24.08.2022 года он повторно обратился в адрес административного ответчика с заявлением о возврате ему исполнительского сбора, в ответ на что 28.09.2022 года он по почте получил письмо от 14.09.2022 года №61076/22/1037642 от Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области на заявление от 24.08.2022 года, с информацией о том, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области подана кассационная жалоба на апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.02.2022 года.
Таким образом, считает, что административным ответчиком нарушены права, свободы и законные интересы, предусмотренные законодательством РФ, так как 16.02.2022 года.
Судебным актом ФИО1 был освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 417 256, 36 рублей, по исполнительному производству № 139074/21/61076-ИП от 05.07.2021г. Данный судебный акт вступил в законную силу и не исполняется административными ответчиками.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не возврата денежных средств удержанных у административного истца в размере 423 892, 91 рублей в рамках сводного исполнительного производства № 76417/20/61076-СВ. Возложить обязанность на административного ответчика в лице Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения и взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 423 892,91 рубль.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Ловицкий Р.А. административные исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что определением кассационной инстанции апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ФИО2 без удовлетворения. Судебный акт вступил в силу 16.02.2022 г. и по настоящее время не исполнен. Пристав не заявлял о приостановлении исполнения и подача кассационной жалобы не может являться причиной неисполнения судебного решения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, так как им были приняты меры о возврате исполнительского сбора. То, что сбор не возвращен, зависит от управления ФССП России по РО. Служебная записка была им направлена более 3 недель назад. Он ждали кассационное определение. Обратил внимание, что служебная записка заявлена на 300 000 рублей, так как долг является солидарным обязательством и возврат всей суммы исполнительного сбора лишь ФИО1 будет с его стороны неосновательным обогащением.
Административные ответчики представители Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46). Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Таганрогском ГОСП УФССП России по РО находилось сводное исполнительное производство № 76417/20/61076-СВ в состав которого входили следующие исполнительные производства:
76417/20/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 027345761 от 30.12.2019, выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-4401/2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно/ обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 298.4 кв.м, в том числе жилой 103.3 кв м литер В кадастровый (или условный номер): 61:58:02216:17:2-216-17/В:0/43500 и земельный участок' земли поселении, площадью 547 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61-58-02216-25 находящиеся по адресу: <...>. Определить способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в соответствие со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеки" в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 8 102 280, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО),
164320/20/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 027345760 от 11.03.2020, выданного органом: Таганрогский городской суд по делу № 2-4401/2019, вступившему в законную силу 15.02.2020 предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно, а также обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 298,4 кв.м., в т.ч. жилой 103,3 кв.м., Литер- В, кадастровый номер: 61:58:02216:17:2-216-17/В:0/43500 и земельный участок земли поселении, площадью 547 кв.м., кадастровый номер: 61-58-02216-25 находящийся по адресу: <...>. Определить способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в соответствие со ст 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 8 102 280,80 рублей в размере: 5 978 850,22 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО) 318125/21/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 027345763 от 11.03.2020, выданного органом: Таганрогский городской суд по делу № 2-4401/2019, вступившему в законную силу 15.02.2020 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно, обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 298.4 кв.м, в том числе жилой 103.3 кв м литер В Кадастровый номер: 61:58:02216:17:2-216-17/В:0/43500 и земельный участок земли поселении, площадью 547 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 6Г58-02216-25 находящиеся по адресу: <...>. Определить способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в соответствие со ст 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 8 102 280 80 зуб. в размере: 5 978 850,22 руб., в отношении должника: ФИО5 Андреевны, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО),
04.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере- 417 256,Зб руб., подлежащий взысканию в солидарном порядке с должников: ФИО1, ФИО6, ФИО4.
29.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела наложен арест на залоговое имущество: Жилой дом, расположенный по адресу: 347930, <...> д.
25.12.01.2021г. в связи с не реализацией данного арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении данного арестованного имущества в счет погашения задолженности.
30.03.2021 г. вышеуказанное арестованное имущество передано взыскателю ПАО «Банк ВТБ» в счет погашения задолженности по цене: 6 076 710.60 руб.
05.03.2021 г. на депозитный счет Таганрогского отдела в рамках исполнительного производства 76417/20/61076-ИП поступили денежные средства в размере: 200 330.52 руб., перечисленные взыскателем в счет разницы стоимости арестованного имущества и суммы задолженности. 21.05.2021 г. данные денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора.
Исполнительные производства в отношении должников ФИО3, ФИО1, ФИО4 окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные исполнительные производства №№ 139074/21 /61076-ИП, 139075/21/61076-ИП, 139073/21/61076-ИП на сумму: 218 189 руб.
29.10.2021г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника
19.11.2021 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № 139074/21/61076-CB;
В рамках исполнительного производства № 139074/21/61076-ИП на депозитный счет Таганрогского отдела в период с 29.10.2021 по 16.12.2021 г. поступили денежные средства в размере: 205 517,36 руб., списанные со счетов должника в ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства № 139073/21/61076-ИП на депозитный счет Таганрогского отдела в период с 29.10.2021 по 10.11.2021 г. поступили денежные средства в размере: 12 671,64 руб., списанные со счетов должника в ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора.
30.12.2021г исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должники ФИО1 и ФИО4 обратились в Таганрогский городской суд с иском об освобождении от исполнительского сбора.
23.09.2021г Таганрогским городским судом отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области в лице судебного пристава - исполнителя ФИО2 и освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 417 256,36 руб., взыскиваемого на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора № 61076/21/32945 от 19.01.2021 г.
16.02.2022 года Судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда, было вынесено Апелляционное определение по делу №ЗЗа-2762/2022 на решение Таганрогского городского суда от 23.09.2021 года дело № 2а-5284/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об отмене данного решения и принятии нового решения: освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 417 256, 36 рублей, по исполнительному производству № 139074/21 /61076-ИП от 05 июля 2021 год, возбужденного по постановлению судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 19.01.2021 года, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.09.2021 года.
19.04.2022г в адрес Таганрогского городского отдела УФССП России по РО поступило заявление о возврате денежных средств в размере 417 256,36 рублей, перечисленных в счет оплаты задолженности по исполнительскому сбору, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № 139074/21/61076-СВ
05.05.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, мотивированное тем, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по направлению кассационной жалобы на апелляционное определение от 16.02.2022г.
18.10.2022г судом кассационной инстанции оставлены без изменения апелляционное определение Ростовского областного суда.
07.11.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено в ГУ УФССП России по РО требование о возврате исполнительского сбора ФИО1 в сумме 417 256,36 рублей.
08.11.2022г заместителем начальника отдела ТГОСП УФССП России по РО ФИО7 направлена служебная записка в ГУ УФССП России по РО требование о возврате исполнительского сбора ФИО1 в сумме 417 256,36 рублей.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Доказательств уважительности причин не принятия мер по возврату исполнительского сбора в установленные законом сроки материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлены. Напротив, достоверно установлено незаконное бездействие должностных лиц в период с 16.02.2022 г. по 07.11.2022г., причем права административного истца по настоящее время не восстановлены.
В то же время суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований в виду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с освобождением от взыскания исполнительского сбора в размере 417 256, 36 рублей являются установленными и не могут обсуждаться сторонами вновь. В связи с чем требования настоящего административного иска об обязании перечислить ФИО1 в счет исполнительского сбора сумму в размере 423892,91 рубля являются завышенными и подлежат удовлетворению только в сумме установленной вступившим в законную силу судебным актом.
По этой же причине подлежит отклонению довод административного ответчика о том, что взыскание всей суммы исполнительского сбора в пользу ФИО1 будет являться неосновательным обогащением со стороны последнего.
Апелляционным определением от 16.02.2022г. принято решения: освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 417 256, 36 рублей, по исполнительному производству № 139074/21 /61076-ИП от 05 июля 2021 год, возбужденного по постановлению судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 19.01.2021 года.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, вступать в обсуждение вступившего в законную силу судебного акта путем предложений его вольных толкований, как со стороны административного истца, так и со стороны административного ответчика, недопустимо.
Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (статья 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных пристав УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий (бездействий), - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела, УФССП РФ по Ростовской области выразившееся в непринятии мер по возврату исполнительского сбора в размере 417 256, 36 рублей по исполнительному производству №139074/21/61076-ИП от 5.07.2021г.
Обязать должностных лиц Таганрогского городского отдела ССП УФССП России по Ростовской области, Управления ФССП по РО восстановить права административного истца, принять меры, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возврату исполнительского сбора в размере 417 256, 36 рублей по исполнительному производству №139074/21/61076-ИП от 5.07.2021г.
Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 9.12.2022 г.