43RS0002-01-2023-003297-03 Дело № 2-3516/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 29 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора <данные изъяты>, заключенного 22.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1), за заемщиком сформировалась задолженность по уплате процентов, неустойки. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
На основании договора уступки прав (требований) от 10.12.2013 ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) ООО «НБК».
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Ранее, судебным актом с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, решение суда о взыскании задолженности исполнялось ответчиком в пользу ООО «НБК».
На основании ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность за период с 28.04.2020 по 28.04.2023:
- по процентам за пользование кредитом в размере 20 325,70 руб.,
- по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 45 154,39 руб.,
- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45 154,39 руб., а также
- проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с 29.04.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 8 496,29 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,5% за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; по оплате госпошлины в размере 3 413 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 178-181). Дополнительно пояснил, что заочным решением взыскана задолженность, которая ответчиком погашалась, начиная с 2016 и полностью погашена мужем ФИО1 – ФИО4 05.04.2023, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Истцом в расчете исковых требований не учтены платежи ответчика в период с 2016 по 03.05.2017 на сумму 10 797,93 руб. Так как договор был заключен на два года, то в 2014 срок договора окончен и расчет процентов и неустойки должен быть по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование денежными средствами. По процентам получилось 5 802,43 руб., по неустойке просил снизить: не применять заявленный 0,5 % за каждый день уплаты и применить ключевую ставку Банка России, действующую на данный период. Проценты рассчитаны с применением ст. 395 ГК РФ, как и неустойка. За пределами срока договора не могут распространяться договорные обязательства и необходимо использовать либо средневзвешенную ставку по процентам, либо ключевую ставку ЦБ РФ. Кроме того, истец просил еще взыскать неустойку по несвоевременному возврату процентов по кредиту. Полагает, что необходимо применить одну неустойку по ставке ЦБ РФ, в полном объеме отказать истцу во взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2023 до полного погашения, поскольку обязательства прекращены. Просил снизить до разумных пределов размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.06.2013, вступившим в законную силу, иск ПАО «Сбербанк» удовлетворен: с ФИО2 (ныне ФИО1) в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.06.2012 в размере 40 194,84 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 405,84 руб. (л.д. 33).
Определением мирового судьи от 18.08.2014 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «ЮСБ» (ныне ООО «НБК» в связи со сменой наименования) в правоотношениях, установленных вышеуказанным заочным решением в связи с заключением 10.12.2013 договора цессии между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЮСБ» (л.д. 34-35, 37-38, 28).
Вышеуказанным заочным решением установлено, что 22.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 41 440 руб. под 21 % годовых на срок 24 мес. (л.д. 25-27, 31).
Обязательства по выдаче кредита в сумме 41 440 руб. первоначальным кредитором исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Условиями кредитного договора (п. 3.1-3.2) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Вышеуказанным заочным решением взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору, сформированная ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска.
Как установлено мировым судьей, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, полностью долг ответчиком не погашен ни первоначальному кредитору, ни истцу. Доказательства погашения задолженности по кредиту в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Как установлено судом, кредитный договор в установленном порядке не расторгнут, следовательно, сохраняют силу положения о начислении процентов и неустойки за пользование кредитом по день окончательного возврата кредита включительно. При указанных обстоятельствах, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки по день возврата кредита.
Истец просит взыскать с ответчика сформировавшуюся задолженность за период с 28.04.2020 по 28.04.2023, в т.ч.:
- по процентам за пользование кредитом в размере 20 325,70 руб.,
- по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 45 154,39 руб.,
- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45 154,39 руб.
В обоснование заявленных требований, истцом представлены расчеты задолженности, которые судом проверены.
Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет, а также возражения на заявленные требования (л.д. 178-181).
Разрешая исковые требования, суд приходит к их частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Как следует из представленного ответчиком чека ПАО «Сбербанк» 05.04.2023 ФИО5 по исполнительному производству <данные изъяты> от 15.09.2014 в отношении ФИО1 внесена сумма в размере 25 045,39 руб. (л.д. 183), исполнительное производство окончено фактическим исполнением 27.09.2023 (л.д. 182). Указанные обстоятельства подтверждаются также заявками ГУФССП по Кировской области на кассовые расходы за период с 02.06.2016 по 13.04.2023 (л.д. 184-233) и выпиской с лицевого счета о поступивших платежах, предоставленной истцом (л.д. 11)
В соответствии с разъяснениями абзаца второго п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
На момент подачи иска 16.05.2023 (л.д. 4-6) обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением, следовательно, оснований для начисления после 29.04.2023 (на будущее время) процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты долга и процентов - не имеется. В удовлетворении требований в данной части суд полагает необходимым отказать.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, с учетом контррасчета ответчика (л.д. 178-181), и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 28.04.2020 по 14.04.2023 (дата заявки на кассовый расход в ИП <данные изъяты> от 15.09.2014 на сумму 22 133,34 руб. – л.д. 230-231), с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком в исполнительном производстве, в размере 20 257,26 руб.
Доводы представителя ответчика о применении к указанному периоду вместо договорных процентов положений ст. 395 ГК РФ судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями ст. 809 п. 2 ГК РФ условия кредитного договора не прекращаются сроком его окончания, а действуют до момента исполнения обязательств заемщиком.
Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, с ограничением периода начисления неустойки – по 14.04.2023.
Размер неустойки в соответствии с условиями кредитного договора за период с 28.07.2020 по 28.04.2023, по расчету истца составляет 90 308,78 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, принимая во внимание разъяснения п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанном заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, учитывая, в том числе, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, которую кредитные организации предоставляли физическим лицам, составляла в спорный период не более 15,20 %, годовых (размер неустойки в данном случае превышает почти в 2 раза сумму кредита).
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств и в то же время не должно приводить к обогащению истца, суд соглашается с позицией ответчика и считает возможным снизить размер неустойки согласно расчету ответчика за период с 28.04.2020 по 14.04.2023 за просрочку уплаты основного долга и процентов в общем размере 11 604,86 руб. (5802,43 + 5802,43)
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 и акту выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 28.04.2023 истцом оплачены юридические услуги в размере 15 000 руб. (л.д. 14,15, 16)
В соответствии с позицией, изложенной в п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери)…Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Разрешая вопрос о размере возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной работы (подготовка иска), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, и, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 413 руб. (л.д. 10). Поскольку указанные расходы подтверждены документально, суд находит требования в этой части также подлежащими удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.06.2012 за период с 28.04.2020 по 14.04.2023:
- по процентам за пользование кредитом в размере 20 257,26 руб.,
- по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 11 604,86 руб.,
а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 3 413 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение составлено 06.10.2023.