Решение по делу № 2А-2065/2023 от 16.10.2023

Дело № 2а-2065/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002047-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамаского РОСП ФИО3 о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

С учетом уточнения просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Арзамасский РОСП незаконным, выразившиеся в неприятии мер в ответе судебного пристава-исполнителя от <дата> на два обращения ФИО2 от <дата> и <дата> к исполнению решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>; признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Арзамасский РОСП незаконным, выразившееся в неприятии мер в ответе пристава-исполнителя от <дата> на обращение ФИО2 от <дата> к исполнению решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>; признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Арзамасский РОСП незаконным выразившееся в неприятии мер в ответе пристава-исполнителя от <дата> на обращение ФИО2 от <дата> к исполнению решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>; обязать судебных приставов-исполнителей привлечь ФИО6 к мерам ответственности за неисполнение решения суда от <дата> за нарушение прав ФИО2 как родителя по его обращению от <дата> и <дата>; обязать судебных приставов-исполнителей привлечь ФИО6 к мерам ответственности за неисполнение решения суда от <дата> за нарушение прав ФИО2 как родителя по его обращению от <дата>; обязать судебных приставов-исполнителей привлечь ФИО6 к мерам ответственности за неисполнение решения суда от <дата> за нарушение прав ФИО2 как родителя по его обращению от <дата>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № изменен порядок общения с несовершеннолетним ребенком ранее установленный решением АРзамасского городского суда Нижегородской олбласти от <дата> между отцом ФИО2 и дочерью У. <дата> г.р. следующим образом:

- каждый понедельник с 10:?00 до 19:00;

- каждую нечетную (первую, третью и пятую) субботу месяца с 10:00 до 19:00 воскресенья с пребыванием по адресу <адрес>;

- каждый нечетный год 07 января, 20 марта, 01 мая с 10:00 до 19:00 с пребыванием по адресу <адрес>;

- каждый четный год 01 января, 08 марта, 09 мая с 10:00 до 19:00 с пребыванием по адресу <адрес>;

- ежегодно в период отпуска отца в количестве 10-14 дней, начиная с 10:00 первого дня и заканчивая 19:00 последнего дня с пребыванием по адресу <адрес>;

- в летний период ежемесячно в количестве 7 дней, начиная с 10:00 первого дня до 19:00 последнего дня с пребыванием по адресу <адрес> учетом состояния здоровья, занятости и соблюдением индивидуального режима дня, необходимости приема лекарственных препаратов и выполнения реабилитационных (абилитационных) мероприятий, прохождения лечения с возможностью прогулок, с учетом графика работы ФИО2,, с правом забирать и возвращать дочь по адресу ее фактического проживания <адрес> или с адреса регистрации по месту жительства <адрес>.

В случаях, если в дни и время, установленное для общения ввиду болезни ребенка, пребывания на работе ФИО2, встреча отца и ребенка не состоялась, порядок общения переносится на следующий день или ближайшие выходные после выздоровления ребенка, отца или окончания рабочей смены. Обязать ФИО6 своевременно уведомлять ФИО2, накануне предполагаемой встречи до 20:00 об адресе передачи ребенка отцу или об обстоятельствах и причинах в связи с которыми встреча не состоится.

ФИО2 направил обращение в феврале 2023 года где пояснил, что ФИО7 вновь нарушея график передала ему ребенка не с утра, а в 20:00 на что ФИО2, получил ответ о том, что это был не его день, а руководитель не ответила по существу. Считает подход ответов на жалобы формальным и неинформативным. Пристав, в производстве которого находится исполнительное производство бездействует, никаких активных действий не производится, не предприняты меры по надлежащему исполнению решения суда со стороы ФИО6, на все обращения ФИО2, получает немотивированные отписки. В ответе пристава-исполнителя от <дата> на два обращения от <дата> и <дата> о том, что ФИО6 нарушая график, установленный судом, не предоставила ФИО2 возможности провести время с ребенком, на что пристав ответила, что нарушений не выявлено. В ответе от <дата> на обращение от <дата> на обращение от <дата> о том, что ФИО6 нарушая график, установленный судом, не предоставила ФИО2 возможности провести время с ребенком, на что пристав ответила, что нарушений не выявлено, что демонстрирует бездействие судебного пристава-исполнителя. В ответе пристава-исполнителя от <дата> на обращение от <дата> о том, что ФИО6 нарушая график, установленный судом, не предоставила ФИО2 возможности провести время с ребенком, на что пристав ответила, что нарушений не выявлено, что демонстрирует бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание явился административный истец ФИО2

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что по событиям <дата> и <дата> писал общее заявление от <дата>; по событиям <дата> – заявление писал <дата>; по событиям <дата> писал заявление <дата>, то есть при составлении уточнения к административному исковому заявлению вместо даты написания заявления в Арзамасский РОСП указал дату события

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12. ФЗ "об органах исполнительного производства", ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В ч.2 указанной статьи перечислены обязанности старшего судебного пристава: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иные.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено <дата> на основании заявления ФИО2, исполнительного листа серия ФС № по делу №. В соовтетствии с указанным исполнительным листом суд решил Изменить ранее установленный порядок общения решением Арзамасского городского суда от <дата> между отцом ФИО2 и дочерью У. <дата> рождения, определить порядок общения:

- каждый понедельник с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.,- каждую нечетную (первую, третью и пятую) субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. воскресенья с пребыванием по адресу: <адрес>,

- каждый нечетный год 07 января, 20 марта, 01 мая с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. с пребыванием по адресу: <адрес>,

- каждый четный год 01 января, 08 марта, 09 мая с 10 час. 00 мин до 19 час. 00 мин. с пребыванием по адресу: <адрес>,

- ежегодно в период отпуска отца в количестве 10-14 дней, начиная 10 час. 00 мин. первого дня и заканчивая 19 час. 00 мин. последнего дня с пребыванием по адресу: <адрес>,

- в летний период ежемесячно в количеств 7 дней, начиная с 10 час. 00 мин. первого дня и заканчивая 19 час. 00 мин. последнего дня с пребыванием по адресу: <адрес> учетом состояния здоровья, занятости и соблюдением индивидуального режима дня, необходимости приема лекарственных препаратов и выполнения реабилитационных (абилитационных) мероприятий, прохождения лечения с возможностью прогулок, с учетом графика работы ФИО2, с правом забирать и возвращать дочь по адресу ее фактического проживания: <адрес>. или с адреса регистрации по месту жительства: <адрес>. В случаях если в дни и время, установленное для общения в виду болезни ребенка, пребывания на работе ФИО2 встреча отца и ребенка не состоялась, порядок общения переносится на следующий день или ближайшие выходные после выздоровления ребенка, отца или окончания рабочей смены. Обязать ФИО6 своевременно уведомлять ФИО2 накануне предполагаемой встречи до 20 час. 00 мин. об адресе передачи ребенка отцу или об обстоятельствах и причинах в связи с которыми встреча не состоится.

Также в материалах дела имеется исполнительный лист по делу 2-894/2022 серия ФС № (лд 136-137), в соответствии с которым суд

решил:

Изменить ранее установленный порядок общения решением Арзамасского городского суда от <дата> между отцом ФИО2 и дочерью У. <дата> рождения, определить порядок общения:

- каждый понедельник с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.,

- каждую нечетную (первую, третью и пятую) субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. воскресенья с пребыванием по адресу: <адрес>,

- каждый нечетный год 07 января, 20 марта, 01 мая с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. с пребыванием по адресу: <адрес>,

- каждый четный год 01 января, 08 марта, 09 мая с 10 час. 00 мин до 19 час. 00 мин. с пребыванием по адресу: <адрес>,

В случаях если в дни и время, установленное для общения в виду болезни ребенка, пребывания на работе ФИО8 № встреча отца и ребенка не состоялась, порядок общения переносится на следующий день или ближайшие выходные после выздоровления ребенка, отца или окончания рабочей смены.

Обязать ФИО2 предупреждать ФИО6 накануне встречи с ребенком в виде отправленного сообщения на номер № до 20 час. в том случае если он по каким либо причинам не может взять дочку в назначенный судом день.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> (лд138) в отношении ФИО8 А,В.

ФИО2 подано заявление от <дата> (лд55), поступившее в АРзамасский РОСП <дата>, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности по нарушению на предмет соответствия действий ФИО6 возбужденному исполнительному производству, привлечь по ст.5.35 КоАП РФ с вынесением решения о назначении комиссии по делам несовершеннолетних в составе которых назначить из числа должностных лиц управления образования г.*** Нижегородской области. Ссылется на тот факт, что <дата> в 10:00 должен забирать ребенка для общения, но ФИО6 сорвала встречу с ребенком. <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП Н.В,ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что ребенка ФИО2 должен был забрать для общения <дата>, однако <дата> ФИО8 А,В. находился на рабочем месте. Из этого следует, что <дата> до 20:00 должен был предупредить ФИО6 о том, что <дата> не сможет забрать дочку в назначенный судом день. В соответствии с графиком работы (лд100), ФИО2, заступал на рабочую смену <дата> в 20:00, тогда как порядком общения предусмотрено общение с 10:00 до 19:00.

ФИО2, подано заявление от <дата> (лд57), в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности по нарушению на предмет соответствия действий ФИО6 возбужденному исполнительному производству, привлечь по ст.5.35 КоАП РФ с вынесением решения о назначении комиссии по делам несовершеннолетних в составе которых назначить из числа должностных лиц управления образования г.*** Нижегородской области. В обоснование указывает, что <дата> в 10:00 должен забирать ребенка, о чем заранее предупредил за сутки. ФИО6 умышленно сорвала его встречу с ребенком. Заявление поступило в Арзамасский РОСП <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (лд58), в соответствии с которым <дата> это вторая суббота месяца, то есть четная суббота месяца, а по исполнительному документы определен порядок общения каждую нечетную (первую, третью, пятую) субботу месяца.

ФИО2 подано заявление от <дата> (лд60), в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности по нарушению на предмет соответствия действий ФИО6 возбужденному исполнительному производству, привлечь по ст.5.35 КоАП РФ с вынесением решения о назначении комиссии по делам несовершеннолетних в составе которых назначить из числа должностных лиц управления образования г.*** Нижегородской области. В обоснование указывает, что <дата> в 10:00 и <дата> в 10:00 забирал ребенка для общения, ФИО6 должна была предупредить его об адресе передачи ребенка накануне до 20:00, но она этого не сделала. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обоснование которого указано, что принимая во внимание объяснение ФИО6 нарушений не выявлено. Из объяснительной ФИО6 (лд143) следует, что <дата> и <дата> никаких изменений не было, дочка была здорова, предупреждать не о чем; ФИО2 в назначенные дни приехал и забрал дочку для общения по фактическому адресу проживания, адрес прописан в судебном решении; ранее <дата> предупреждала своевременно ФИО2 об изменениях и в дальнейшем предупреждаю, что адрес фактического проживания остается прежним и забирать У. всегда с <адрес>, в случае изменений обязуется предупреждать, отцу местонахождение известно, препятствий нет.

В материалах исполнительного производства имеются также иные заявления ФИО2:

от <дата> (поступило в Арзамасский РОСП <дата>) по событиям <дата>, судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

жалоба от <дата>, поступившая в АРзамасский РОСП <дата> на бездействие судебного пристава (34-42), по результатам которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от <дата>;

жалоба от марта 2023, поступившая в АРзамасский РОСП <дата> на бездействие судебного пристава (46-51), по результатам которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от <дата>;

заявление от <дата>, поступившая в Арзамасский РОСП <дата> (лд63), в которой ФИО2, указывает, что <дата> в 10:00 и <дата> в 10:00 забирал дочь, ФИО6 заранее не предупредила об адресе; по данному заявлению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (64-65).

Судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 представлен письменный отзыв (122-123), в соответствии с которым просит в удовлетворении административного иска отказать.

Таким образом, из материалов исполнительного производства, письменного отзыва ФИО3, иных материалов дела следует, что все заявления и жалобы административного истца ФИО2 рассматриваются в установленный законом срок, по ним выносятся соответствующие акты. Содержание данных актов свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем тщательно анализируются обстоятельства каждой жалобы применительно к требованиям исполнительного документа. Кроме того, привлечение к административной ответственности происходит в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.4, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства; требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности.

Достижение целей административного производства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст.14, ч.1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ). При таких обстоятельствах пропуск срока давности обращения в суд не имеет правового значения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Суд, на основании изложенного и Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Арзамасский РОСП незаконным, выразившиеся в неприятии мер в ответе судебного пристава-исполнителя от <дата> на обращение ФИО2 от <дата> по обстоятельствам от <дата> и <дата> к исполнению решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>; признании бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Арзамасский РОСП незаконным, выразившееся в неприятии мер в ответе пристава-исполнителя от <дата> на обращение ФИО2 от <дата> по обстоятельствам от <дата> к исполнению решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>; признании бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Арзамасский РОСП незаконным выразившееся в неприятии мер в ответе пристава-исполнителя от <дата> на обращение ФИО2 от <дата> по обстоятельствам от <дата> к исполнению решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>; обязании судебных приставов-исполнителей привлечь ФИО6 к мерам ответственности за неисполнение решения суда от <дата> за нарушение прав ФИО2 как родителя по его обращению от <дата> по обстоятельствам от <дата> и <дата>; обязании судебных приставов-исполнителей привлечь ФИО6 к мерам ответственности за неисполнение решения суда от <дата> за нарушение прав ФИО2 как родителя по его обращению от <дата> по обстоятельствам от <дата>; обязании судебных приставов-исполнителей привлечь ФИО6 к мерам ответственности за неисполнение решения суда от <дата> за нарушение прав ФИО2 как родителя по его обращению от <дата> по обстоятельствам от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской Нижегородской области суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Алымова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023