Решение по делу № 2А-132/2023 от 08.02.2023

Дело №2а-132/2023

43RS0018-01-2023-000035-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 08 февраля 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ФИО1 является должником по транспортному налогу и пени, задолженность по которому образовалась в <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей. Указывают, что пропустили срок для подачи иска в суд по уважительной причине, в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограничением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки, просят восстановить срок для обращения в суд и взыскать указанную задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась налогоплательщиком по транспортному налогу в <дд.мм.гггг>, по состоянию на <дд.мм.гггг> за ней числится задолженность по налогу в размере <...> рубля, пени в размере <...> рублей, которая образовалась за период с <дд.мм.гггг>.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Административным истцом в нарушение указанных норм права не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в порядке досудебного урегулирования спора соответствующего требования об уплате налога в адрес ответчика.

Более того, истец с иском о взыскании задолженности, образовавшейся с <дд.мм.гггг> г., обратился в суд только в январе <дд.мм.гггг>, то есть за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Доказательств обращения административного истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в материалах дела не содержится.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, просит восстановить срок для подачи заявления, указывая, что пропуск шестимесячного срока произошел в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничением сроков.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Указанные административным истцом причины пропуска срока являются не состоятельными и не могут расцениваться как уважительными, в связи, с чем в удовлетворении требований о восстановлении срока следует отказать. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, административным истцом не представлено.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О, следует, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установленных по делу обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, основания для взыскания с ФИО1 заявленной задолженности отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова