Дело №2-3899/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005280-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила по расписке от истца займ в размере 2 030 000 руб., при этом ответчик обязалась вернуть данную сумму и начисленные на неё проценты в размере 7% в месяц в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга (2 030 000 руб.) была возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по истечении срока возврата займа составила 142 100 руб., но ответчиком была выплачена только часть процентов в размере 71 074 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о выплате задолженности, которое осталось без удовлетворения. Позднее (ДД.ММ.ГГГГ) был вынесен судебный приказ о взыскании долга в размере 71 026 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по процентам в размере 71 026 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по мотивам письменных возражений на иск, в которых указала, что она имела в собственности квартиру, которая была выставлена ею на продажу в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ агентство недвижимости «Эксперт», сотрудником которого на тот момент являлась ФИО3, нашло покупателя ФИО5 Продаваемая квартира была приобретена в ипотеку, по которой имелся непогашенный остаток в размере 2 030 000 руб., но этой денежной суммы у ФИО2 либо ФИО5 не было, и ФИО3 предложила им двоим взять у неё эту денежную сумму в долг под 7% в месяц. При этом ФИО3 в устной форме уверяла ФИО2 и обещала ей, что сделка будет завершена не позднее чем через 2 недели с момента как она передаст ей деньги для погашения остатка по ипотеке. При этом срок проведения сделки составит не более 2-х недель, и она с ФИО5 заплатит проценты не более, чем за 2 недели пользования её денежными средствами, а именно не более 70 000 руб. на двоих. Сумма основного долга в размере 2 030 000 руб. и проценты в размере 71 074 руб. ФИО2 были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, полагает, что долг оплачен полностью.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-327/2022 о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (пункт 1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежную сумму в размере 2 030 000 руб. с обязательством возврата этой суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также в расписке предусмотрено право истца, как займодавца, на получение процентов в размере 7% в месяц.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Также судом из пояснений сторон установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернула истцу сумму займа в размере 2 030 000 руб. и проценты в размере 71 074 руб.

В этой связи фактический срок пользования займом составил 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), что составляет ровно один месяц, таким образом, согласно условиям договора займа размер процентов составит 7% от суммы займа, т.е. 142 100 руб., но ответчик вернула истцу только 71 074 руб., следовательно, проценты в размере 71 026 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца в судебном порядке, тем самым удовлетворив иск.

Доводы возражений ответчика в части установления размера процентов по договору займа суд отвергает, поскольку представленная стороной истца расписка судом расценивается как надлежащее доказательство заключения договора займа на тех условиях, которые в нем отражены, а приложенные к возражениям ответчика доказательства (копии двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства, вследствие чего, также отвергаются судом как доказательства обоснованности позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2331 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 026 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2331 руб., а всего 73 357 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.