Дело № 2-8524/2023

УИД 23RS0047-01-2022-008855-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в котором, просит взыскать: неустойку в размере 736 754 рублей 48коп., возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы: возмещение стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые квитанции на сумму 280 рублей.

В обоснование указывая, 23.12.2021 между ФИО2 («Цедент»)» и ФИО1 («Цессионарий») заключен договор уступки прав на квартиру по договору участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019, заключенному 28.01.2019 между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и Цедентом, зарегистрированному за номером № от 13.02.2019. В соответствии с договором участия в долевом строительстве № C/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019 от 28.01.2019 Застройщик обязался построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчиком осуществлено строительство Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по Прикубанскому внутригородскому округу г.Краснодара, Краснодарского края, с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 1025, входящая в состав Многоэтажного жилого дома, имеющая следующие характеристики: проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 58,1 кв.м., количество комнат - 2, 6-й этаж, подъезд - 1, литер - 5, назначение - жилое. В соответствии с п. 3.5. Договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 28.02.2021. Цена Договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства, составляла 2 556 400 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена Цедентом в полном объеме. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства более года, в связи с чем, квартира передана только 10.06.2022, о чем между сторонами подписаны акт приема-передачи и акт взаимных расчетов. Считает, данные акты подтверждают факт оплаты цены договора в полном объеме и предусматривают обязанность истца по доплате за увеличение площади квартиры в размере 105 600 рублей в срок до декабря 2022 года. Однако оба подписанных истцом экземпляра Акта приема-передачи и Акта взаимных расчетов ответчик забрал себе, обещая выдать их для регистрации права собственности только после полного погашения задолженности за увеличение площади. По договору уступки Цедент уступила Цессионарию право требования, в том числе и неустойки, предусмотренной с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В рамках данного договора к истцу, как к Цессионарию, перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № C/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019 от 28.01.2019 в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.03.2021 по 09.06.2022. 30.06.2022 истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 736 754,48 руб. и возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, предоставив реквизиты. Ответчик, ознакомившись с претензией, предложил выплатить в добровольном порядке сумму неустойки в размере всего 20 000 рублей, с чем истец не согласился.

Истец, - ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется заявление, в котором ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие.

Явка представителя ответчиком, - ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель общества просит снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 20 000 рублей, применив п. 1 ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа снизить соразмерно, компенсацию морального вреда снизить до 1 000 рублей, компенсацию расходов на услуги представителя снизить до 7 000 рублей.

Исходя, из отзыва, днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве не позднее 28.02.2021, днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры, т.е. 01.03.2021, следовательно, максимальный размер неустойки составляет 284 655 рублей 14коп. ((2556400х393дн.х2х1/300х4,25%). Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства. Считает заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просит удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 1 000 рублей. Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Исходя из обзора расценок на юридические услуги в Краснодарском крае, представление интересов участников долевого строительства в суде при взыскании неустойки по договору, составляет не более 5 000 рублей. Заявленная ко взысканию сумма превышает существующий фактический размер оплаты юридических услуг по данной категории дел.

Учитывая направление извещения, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, 28.01.2019 между ответчиком (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № C/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019, по условиям которого Застройщик обязался построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчиком осуществлено строительство Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по Прикубанскому внутригородскому округу г.Краснодара, Краснодарского края, с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 1025, входящая в состав Многоэтажного жилого дома, имеющая следующие характеристики: проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 58,1 кв.м., количество комнат - 2, 6-й этаж, подъезд - 1, литер - 5, назначение - жилое.

В соответствии с п. 3.5. Договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 28.02.2021.

Цена Договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства, составляла 2 556 400 (п. 4.1. Договора).

28.12.2021 между ФИО2 (цедент) ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого, предметом договора является полная уступка цедентом цессионарию принадлежащего цеденту предусмотренного договором участия в долевом строительстве № C/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019 от 28.01.2019 права требования к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар». По настоящему договору цессионарий получает право (требования) от застройщика предоставления в собственность следующей квартиры: условный номер 1025, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 58,1 кв.м., количество комнат - 2, 6-й этаж, подъезд - 1, литер - 5, назначение – жилое.

Также в материалах имеется справка, согласно которой ФИО2, заключившей договор участия в долевом строительстве № C/Л-5/ПД1/УКН1025/ЭТ6/2019 от 28.01.2019 с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», денежные средства по договору в сумме 2 556 400 рублей внесены полностью 22.08.2019 за приобретенную квартиру в жилом комплексе «Свобода, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, на земельном участке площадью 76 936 кв.м с кадастровым номером: №. ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» финансовых претензий по условиям исполнения договора не имеет. По акту приема-передачи указанная квартира не передавалась.

Исполнение договорного обязательства участником долевого строительства ответчиком по делу не опровергалось.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из расчета истца, требуемая ко взысканию неустойка определена в размере 736 754 рублей 48коп. (25544400х393дн.х1/150х11%).

В соответствии с п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ред. от 04.03.2015, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая условия договора, дату, которую объект подлежал передаче, положения статей 190, 192, 193 Гражданского кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ № 423 от 02.04.2020, № 479 от 26.03.2022, то обоснованным признается расчет ответчика, согласно которому неустойка составляет 284 655 рублей 14коп. (2556400х393дн.х2х1/300).

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает взыскать в возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время неустойка, является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, то в силу ст. 333 ГК РФ, ко взысканию суд считает определить неустойку в размере 210 000 рублей, следовательно, штраф – 105 000 рублей.

Суд отмечает, определенная ко взысканию сумма неустойки не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение почтовых расходов на заявленную ко взысканию сумму, -280 рублей, подтверждены, признаются связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат возмещению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Требуемые к возмещению расходы за оказанные юридические услуги подтверждены договором на юридическое обслуживание от 30.06.2022, чеком на сумму 10 000 рублей.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, понесенные истцом почтовые расходы, расходы за оказанные юридические услуги подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона О защите прав потребителей, ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 рублей, рассчитанная от взысканной нестойки, требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей, а всего 327 280 (триста двадцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» государственную пошлину в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук