РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Бондаря И.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 05 сентября 2022 года,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., на территории России постоянного места жительства не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что административный ответчик осужден приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Окончание срока отбывания наказания: 13 января 2023 года. Осужденный ФИО2 период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок три года и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не является гражданином Российской Федерации и в отношении него принято решение о департации.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей административный иск оставить без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 8 Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

По смыслу закона применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что осуждённый ФИО2 является гражданином ..., постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, что подтверждается представленными материалами и объяснениями осуждённого.

Министерством юстиции Российской Федерации 26 апреля 2017 года вынесено распоряжение №2307-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, гражданина ..., признано нежелательным.

Согласно решению инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о департации от 11 января 2022 года в отношении ФИО2 принято решение о департации за пределы Российской Федерации.

Таким образом, оказание на ФИО2, как на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ввиду отсутствия у него места жительства и возможного убытия после освобождения за пределы РФ, является нецелесообразным, а кроме того, фактически делает исполнение решения суда невозможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административного надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья: ...

...

...