Дело № 2а-5506/2023~М-3019/2023

78RS0014-01-2023-004127-76

29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А.Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску ООО "Фольксваген Банк РУС" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском (л.д.5-9), просил: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> от 04.04.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> возбудить исполнительное производство.

Административный истец в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.04.2023 судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> поступил исполнительный документ ФС № от 08.02.2022, выданный органом: Центральный районный суд г. Омска по делу № 2-4572/2021, вступившему в законною силу 28.01.2022, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам вразмере 987783,28 руб. в отношении должника <данные изъяты> адрес: 196142, <адрес> пользу взыскателя ООО "Фольксваген Банк РУС".

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицо и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Вместе с тем к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена доверенность № от 18.10.2022. В соответствии с указанной доверенностью работник ПАО Росбанк <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 28.02.2022 выданной ООО "Фольксваген Банк РУС", уполномочивает работников ПАО Робанк.

Однако доверенность № от 28.02.2022 выданной ООО "Фольксваген Банк РУС" не приложена, полномочия <данные изъяты> установить не представилось возможным.

Между тем, взыскатель реализовал свое право на предъявление исполнительного документа 03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 08.02.2022, выданный органом: Центральный районный суд г. Омска по делу № 2-4572/2021, вступившему в законною силу 28.01.2022, предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее должнику <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО "Фольксваген Банк РУС".

18.05.2023 указанное исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела следует, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводстваРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Фольксваген Банк РУС" – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом4 части1 статьи310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А.Малахова