Решение по делу № 2-1614/2024 от 02.04.2025

УИД: 03RS0019-01-2024-002087-62 Дело № 2-177/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 02 апреля 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Галимовой Ф.З.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя адвоката Гиззатовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО36, ФИО15 ФИО37 к ФИО18 ФИО38, ФИО6 ФИО39, ФИО6 ФИО40 о взыскании ущерба в виде выплаченного возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1 ФИО41, ФИО15 ФИО42 обратились в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчикам. Указывают, что апелляционным определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 г. №11-11/2019 в солидарном порядке взысканы с ФИО7 ФИО43, ФИО11 ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО15 ФИО46, ФИО6 ФИО47, ФИО6 ФИО48 в пользу ФИО8 ФИО49 8800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобиля ВАЗ- 2109, государственный регистрационный знак <***>. Также с них солидарно в пользу ФИО8 ФИО50 взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 г. №11-13/2019 в солидарном порядке взысканы с ФИО7 ФИО51, ФИО11 ФИО52, ФИО1 ФИО53, ФИО15 ФИО54, ФИО6 ФИО55, ФИО6 ФИО56 в пользу ФИО16 ФИО57 38500 рублей в счет возмещении ущерба, причиненного принадлежащего ей автомобиля ГАЗ 24 черного цвета, государственный регистрационный знак №. Также с них солидарно взысканы в пользу ФИО16 ФИО58 расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1354,98 рублей, в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 г. №11-12/2019 в солидарном порядке взысканы с ФИО7 ФИО59, ФИО11 ФИО60, ФИО15 ФИО61, ФИО1 ФИО62, ФИО6 ФИО63, ФИО6 ФИО64 в пользу ФИО9 ФИО65 причиненный ущерб автомобилю марки ВАЗ-21011 черного цвета, государственный регистрационный знак № Также с них солидарно взысканы в пользу ФИО9 ФИО66 расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1193 рубля, в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

По указанным судебным решениям всего с ответчиков взыскано 132347,98 рублей.

Должники ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО14 надлежащим образом свои обязательства по возмещению ущерба и судебных расходов потерпевшим не исполнили. В результате судебными приставами с заработной платы и пенсии истцов была взыскана большая часть долга. Кроме того, ФИО1 вносила денежные средства через кассу Сбербанка в счет погашении долга. На сегодняшний день исполнительные производства в отношении истцов окончены. Задолженность перед потерпевшими погашена в полном объеме. При этом ФИО1 погасила задолженность в размере 84673,22 руб., ФИО15 - 37488,63 руб., итого 122161,85 руб.

Поскольку вред причинен 4 несовершеннолетними, считаем равными их доли ответственности, сумма на каждого 33087 руб. Истцы погасили за других несовершеннолетних 89074,85 руб. Также ответчики должны выплатить компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, так как в результате противоправных действий ответчиков истцы получили сильные моральные и нравственные потрясения, почувствовали себя униженными, страдали от несправедливости и безысходности. На длительный срок лишились денежных средств, которые были удержаны в счет возмещения вреда за других лиц. В результате переживаний потеряли спокойный режим дня, нарушался сон. Истцы ФИО1 и ФИО15 состоят в зарегистрированном браке. ФИО5 скончался, ввиду чего регрессные требования о взыскании денежных средств предъявляются ФИО10, ФИО3 и ФИО14

Просят взыскать в пользу ФИО1 ФИО67 и ФИО15 ФИО68 в солидарном порядке с ФИО7 ФИО69, ФИО6 ФИО70, ФИО6 ФИО71 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 89074 рублей 85 копеек, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением суда от 23.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Сулейманов Галимьян Ахметзянович, ФИО16, ФИО17, ООО «Бюро Автоэкспертиз».

Определением суда от 26.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: ФИО11 ФИО72, ФИО6 ФИО73, ФИО11 ФИО74, ГУ УФССП России по РБ в лице Абезелиловского РОСП.

Истец, ФИО1, в судебном заседании поддержал заявление, в части требований о компенсации морального вреда подала заявление об отказе, данный отказ принят, в этой части производство по делу прекращено.

Истец, ФИО15, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление, просил в судебном акте расписать подробно все установленные факты оплаты.

Ответчик, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что также погасила задолженность по решениям судам в рамках возбужденных исполнительных производств.

Ответчик, ФИО14, в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании иск не признал, указав, на удержание с его доходов службой судебных приставов сумм по исполнительным производствам.

Ответчик, ФИО4 и ее представитель в судебном заседании передали истцу денежную сумму в размере 23100 рублей, просили утвердить мировое соглашение. В связи с отсутствием одного из истцов, суд отказал в утверждении мирового соглашения.

Третьи лица, ФИО8 ФИО75, ФИО16 ФИО76, ФИО9 ФИО77, ООО «Бюро Автоэкспертиз», извещены надлежащим образом, явку представителей на судебное заседание не обеспечили, возражений по иску не заявили.

Третьи лица, ФИО6 ФИО78, ФИО11 ФИО79, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении в их отсутствие.

Третье лицо, ФИО11 ФИО80, извещен, является сыном ответчика ФИО18, которая подтвердила, что сын извещен.

Третье лицо, ГУ ФССП России в лице Абзелиловского РОСП, извещено надлежащим образом, представитель СПИ ФИО19 была допрошена в качестве свидетеля по делу.

С учетом надлежащего извещения сторон, принимая во внимание мнение явившихся лиц, достаточность собранных по делу доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11 июня 2017 года около 19 час. 00 мин. несовершеннолетние ФИО13, ФИО23, ФИО12, ФИО24 на территории ООО «Аркаим», расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> повредили автомобили ВАЗ 2114, ВАЗ 2114, ВАЗ 2109, ГАЗ 24, ВАЗ 2101, МАЗ, 2 КАМАЗа К700, в том числе:

разбили лобовое стекло, два передних боковых стекла, заднее стекло, левое заднее ветровое стекло, вымяли крышу и задний багажник автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак Р №, 1991 года выпуска, принадлежащего ФИО20;

повредили стекло с передней боковой стороны, заднюю крышку багажника, разбили стекло, вмяли крышу автомобиля марки ВАЗ 2101 черного цвета, регистрационный знак №, 1977 года выпуска, принадлежащего ФИО21;

повредили стекло с передней боковой стороны, заднюю крышку багажника, разбили стекло, вмяли крышу автомобиля ГАЗ 24 черного цвета, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, принадлежащего ФИО16

Апелляционным определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 г. по делу №11-11/2019 в солидарном порядке взысканы с ФИО7 ФИО81, ФИО11 ФИО82, ФИО1 ФИО83, ФИО15 ФИО84, ФИО6 ФИО85, ФИО6 ФИО86 в пользу ФИО8 ФИО87 8800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобиля ВАЗ- 2109, государственный регистрационный знак <***>. Также с них солидарно в пользу ФИО8 ФИО88 взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей (итого 12200+10000).

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 г. №11-12/2019 в солидарном порядке взысканы с ФИО7 ФИО89, ФИО11 ФИО90, ФИО15 ФИО91, ФИО1 ФИО92, ФИО6 ФИО93, ФИО6 ФИО94 в пользу ФИО9 ФИО95 причиненный ущерб автомобилю марки ВАЗ-21011 черного цвета, государственный регистрационный знак ФИО96 в размере 33100 рублей. Также с них солидарно взысканы в пользу ФИО9 ФИО97 расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1193 рубля, в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (итого 42293 рубля+10000).

Апелляционным определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 г. №11-13/2019 в солидарном порядке взысканы с ФИО7 ФИО98, ФИО11 ФИО99, ФИО1 ФИО100, ФИО15 ФИО101, ФИО6 ФИО102, ФИО6 ФИО103 в пользу ФИО16 ФИО104 38500 рублей в счет возмещении ущерба, причиненного принадлежащего ей автомобиля ГАЗ 24 черного цвета, государственный регистрационный знак №. Также с них солидарно взысканы в пользу ФИО16 ФИО105 расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1354,98 рублей, в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (итого 47854,98 рублей+10000).

Истцы указывают, что в ходе исполнительных производств по указанным выше решениям суда с них всего взыскано 132347,98 рублей, иные ответчики оплату не производили, в связи с чем, они имеют право на возмещение с их стороны части уплаченных сумм, исходя из того, что ущерб.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 ст. 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.

ФИО1 ФИО106, ФИО15 ФИО107 являются супругами и родителями ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая сумма ущерба, взысканная в солидарном порядке с родителей 4-х несовершеннолетних по вышеуказанным решениям судов составила 132347,98 рублей, в том числе:

в счет возмещения истцов по искам - 102347,98 рублей (12200 рублей (дело № 11-11/2019)+42293 рубля (дело № 11-12/2019)+47854,98 рублей (дело №11-13/2019));

в счет возмещения экспертному учреждению 30000 рублей (3*10000).

На основании пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, с чем согласились стороны по делу, на каждого ребенка приходится доля в установленном ущербе в размере 33087,00 рублей (132347,98 рублей/4).

Согласно представленным материалам исполнительных производств исполнение судебных актов было произведено следующим образом:

со стороны ФИО1:

1) Исполнительное производство № 28674/19/02028 – ИП возбуждено 24.06.2019 года в отношении ФИО1 ФИО108, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 12200 рублей, взыскатель ФИО20

В ходе исполнения выплачено 12200 рублей, что подтверждается справкой СПИ ФИО22

25.06.2021 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2) Исполнительное производство № 58530/19/02028 – ИП возбуждено 11.11.2019 года в отношении ФИО1 ФИО109, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 42293 рубля, взыскатель ФИО17

В ходе исполнения выплачено 37918,23 рубля.

05.05.2023 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно справке СПИ ФИО19 взыскателю перечислено 37918,23 рубля.

3) Исполнительное производство № 28668/19/02028 – ИП возбуждено 24.06.2019 года в отношении ФИО1 ФИО110, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 47854,98 рублей, взыскатель ФИО16

В ходе исполнения выплачено 6496,69 рублей, что подтверждается справкой СПИ ФИО22

18.06.2020 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

4) Исполнительное производство № 34825/19/02028 – ИП возбуждено 05.08.2019 года в отношении ФИО1 ФИО111, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз»

Сведений об исполнении не представлено.

5) Исполнительное производство № 34834/19/02028 – ИП возбуждено 05.08.2019 года в отношении ФИО1 ФИО112, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз»

Сведений об исполнении не представлено.

29.11.2019 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

6) Исполнительное производство № 15506/20/02028 – ИП возбуждено 30.04.2020 года в отношении ФИО1 ФИО113, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз».

Согласно справке СПИ ФИО25 исполнение произведено на сумму 2217,76 рублей.

05.05.2023 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

со стороны ФИО15:

1) Исполнительное производство № 28673/19/02028 – ИП возбуждено 24.06.2019 года в отношении ФИО15 ФИО114, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 12200 рублей, взыскатель ФИО20

В ходе исполнения выплачено 12200 рублей.

16.06.2021 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2) Исполнительное производство № 58531/19/02028 – ИП возбуждено 11.11.2019 года в отношении ФИО15 ФИО115, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 42293 рубля, взыскатель ФИО17

В ходе исполнения выплачено 2983,53 рубля.

3) Исполнительное производство № 28667/19/02028 – ИП возбуждено 24.06.2019 года в отношении ФИО15 ФИО116, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 47854,98 рублей, взыскатель ФИО16

В ходе исполнения выплачено 23889,31 рублей, что подтверждается справкой СПИ ФИО22

31.12.2020 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно справке СПИ ФИО19 взыскателю перечислено 2983,53 рубля, 87491,58 рублей возвращено должнику.

4) Исполнительное производство № 34832/19/02028 – ИП возбуждено 05.08.2019 года в отношении ФИО15 ФИО117, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз»

В ходе исполнения выплачено 10000 рублей, что подтверждается справкой СПИ ФИО22

5) Исполнительное производство № 34826/19/02028 – ИП возбуждено 05.08.2019 года в отношении ФИО15 ФИО118, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз»

В ходе исполнения выплачено 10000 рублей, что подтверждается справкой СПИ ФИО22

6) Исполнительное производство № 15505/20/02028 – ИП возбуждено 30.04.2020 года в отношении ФИО15 ФИО119, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз»

В ходе исполнения выплачено 10000 рублей, что подтверждается справкой СПИ ФИО22

со стороны ФИО18 (до заключения брака 01.03.2024 – ФИО7):

1) Исполнительное производство № 28676/19/02028 – ИП возбуждено 24.06.2019 года в отношении ФИО7 ФИО120, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 12200 рублей, взыскатель ФИО20

Согласно справке СПИ ФИО25 исполнение не производилось.

2) Исполнительное производство № 58527/19/02028 – ИП возбуждено 11.11.2019 года в отношении ФИО7 ФИО121, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 42293 рубля, взыскатель ФИО17

30.06.2023 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно справке СПИ ФИО25 исполнение со стороны ФИО10 отсутствовало.

3) Исполнительное производство № 28665/19/02028 – ИП возбуждено 24.06.2019 года в отношении ФИО7 ФИО122, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 47854,98 рублей, взыскатель ФИО16

Согласно справке СПИ ФИО25 исполнение произведено на 0,01 рубль.

4) Исполнительное производство № 34823/19/02028 – ИП возбуждено 05.08.2019 года в отношении ФИО7 ФИО123, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз»

Согласно справке СПИ ФИО22 исполнение не производилось.

5) Исполнительное производство № 34829/19/02028 – ИП возбуждено 05.08.2019 года в отношении ФИО7 ФИО124, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз»

Согласно справке СПИ ФИО22 исполнение не производилось.

5) Исполнительное производство № 15504/20/02028 – ИП возбуждено 05.08.2019 года в отношении ФИО7 ФИО125, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз»

Согласно справке СПИ ФИО22 исполнение произведено на 10000 рублей.

со стороны ФИО14:

1) Исполнительное производство №28672/19/02028 – ИП возбуждено 24.06.2019 года в отношении ФИО6 ФИО126, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 12200 рублей, взыскатель ФИО20

Исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно справке СПИ ФИО22 исполнено было на 12200 рублей.

2) Исполнительное производство №58528/19/02028 – ИП возбуждено 11.11.2019 года в отношении ФИО6 ФИО127, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 42293 рубля, взыскатель ФИО17

Исполнение данным должником произведено на сумму 28034,84 рубля.

21.06.2023 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

3) Исполнительное производство № 28666/19/02028 – ИП возбуждено 24.06.2019 года в отношении ФИО6 ФИО128, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 47854,98 рублей, взыскатель ФИО16

Согласно справке СПИ ФИО22 выплачено 17286,97 рублей.

4) Исполнительное производство № 34831/19/02028 – ИП возбуждено 05.08.2019 года в отношении ФИО6 ФИО129, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз»

29.11.2019 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно справке СПИ ФИО22 денежных средств не поступало.

5) Исполнительное производство № 15501/20/02028 – ИП возбуждено 29.04.2020 года в отношении ФИО6 ФИО130, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз»

Согласно справке СПИ ФИО22 выплачено 10000 рублей.

со стороны ФИО3:

1) Исполнительное производство №28671/19/02028 – ИП возбуждено 24.06.2019 года в отношении ФИО6 ФИО131, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 12200 рублей, взыскатель ФИО20

Исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно справке СПИ ФИО25 исполнение произведено на 0,07 рублей.

2) Исполнительное производство №58529/19/02028 – ИП возбуждено 11.11.2019 года в отношении ФИО6 ФИО132, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 42293 рубля, взыскатель ФИО17

26.05.2023 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Указано на исполнение в размере 68936,60 рублей. Согласно справке СПИ ФИО25 исполнение со стороны ФИО3 отсутствовало.

5) Исполнительное производство № 15507/20/02028 – ИП возбуждено 30.04.2020 года в отношении ФИО6 ФИО133, предмет исполнения: расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, взыскатель ООО «Бюро Автоэкспертиз».

Согласно справке СПИ ФИО19 исполнение произведено на сумму 497,78 рублей.

Со стороны ФИО11:

согласно представленным справкам СПИ ФИО26 исполнение в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз», ФИО16, ФИО17, ФИО20 не производилось.

Установлено, что ФИО5 умер, его наследником выступает ФИО27 (третье лицо по делу). Требований к нему стороной истца не заявлено.

Анализ представленных судом документов позволяет прийти к выводу, что истцы исполнили решение судов на 129372,45 рублей, в том числе выплатили в пользу ФИО20 20918,79 руб., в пользу ФИО17 40901,76 руб., в пользу ФИО16 – 30386,00 руб., в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз» 24422,75 руб., а также исполнительский сбор 7393,30 руб.

ФИО14 исполнил решение судов на 67521,81 руб., в том числе выплатил в пользу ФИО20 12200,00 руб., в пользу ФИО17 – 28034,84 руб., в пользу ФИО16 – 17286,97 руб., в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз» 10000 руб., а также исполнительский сбор 505,13 руб.

ФИО3 исполнила решение судов на 679,85 руб., в том числе выплатила в пользу ФИО20 0,07 руб., в пользу ФИО16 – 182 руб., в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз» 497,78 руб.

Итого, семья М-вых выплатила 68201,66 рублей, то есть больше, чем к ней предъявлено истцами.

ФИО18 исполнила решение судов на 10000,01 руб., в том числе выплатила в пользу в пользу ФИО16 – 0,01 руб., в пользу ООО «Бюро Автоэкспертиз» 10000 руб.

В судебном заседании ФИО18 выплатила истцам 23087 рублей, в связи с чем сторона истца заявила, что к данному ответчику претензий не имеет, представленное мировое соглашение с ним не было подписано ввиду отсутствия истца ФИО15

Таким образом, требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме: ответчики ФИО6 ФИО134, ФИО6 ФИО135 исполнили решения судов самостоятельно на сумму 68201,66 рублей, что превышает размер, приходящийся на их долю ответственности за 2-х детей, равный 66174 рублям (33087,00*2). Ответчик ФИО18 выплатила в суде запрашиваемую сумму, в связи с чем, предмет спора перестал существовать.

Материалами дела также подтверждается переплата со стороны истцов в размере 69761,59 рублей, однако, она сложилась за счет денежных средств, перечисленных взыскателям: ФИО17, которая получила 68936,60 рублей вместо присужденных 42293 рублей (переплата 26643,60 рублей), ФИО20, который получил 33118,79 рублей вместо присужденных 12200 рублей (переплата 20918,79 рублей), ООО «Бюро Автоэкспертиз», который получил 34422,75 рублей вместо присужденных 30000 рублей (переплата 4422,75 рублей).

Также установлено, что исполнительский сбор взыскан с ФИО1 в размере 3349,85 и 3960,51 руб., с ФИО14 в размере 505,13 руб., с ФИО18 – 2960,51 и 3345,85 руб., всего на сумму 14121,85 рублей.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Вместе с тем, требования к ГУ ФССП России по РБ в части возврата переплаты исполнительского сбора стороной истца в настоящем деле не заявлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований истца влечет отказ в удовлетворении его требований в части взыскания судебных расходов.

От требований о взыскании компенсации морального вреда истцы отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО136 (паспорт №), ФИО15 ФИО137 (паспорт №) к ФИО18 ФИО138 (паспорт №), ФИО6 ФИО139 (паспорт №), ФИО6 ФИО140 (паспорт №) о взыскании ущерба в виде выплаченного возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.04.2025

Судья Янузакова Д.К.