Решение по делу № 2-367/2022 от 22.08.2022 - о восстановлении срока для принятия наследства, установления фактического принятия наследства, о выделе доли в наследстве, о включении имущества в наследственную массу.

Дело № 2-367/2022

(УИД: 27RS0001-01-2021-006201-54)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи А.В. Голиковой,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

ответчика ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, установления фактического принятия наследства, о выделе доли в наследстве, о включении имущества в наследственную массу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО2 проживал и был постоянно зарегистрирован по адресу: , . Умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в больнице села . Однако в установленные законом сроки истец не подавал заявлений нотариусу, но продолжал проживать квартире по адресу: . после смерти отца - ФИО2, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., где истец проживал постоянно с 2000. О том, что собственником данной квартиры является его мать ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, узнал только в феврале 2021 года, когда его с указанной квартиры вместе с гражданской женой выгнали (взломали дверь и вещи выкинули в подъезд) В указанной квартире ФИО4 никогда не проживала и не была прописана до апреля 2021 года. Данное имущество перешло во владение истца, после смерти отца. Фактически истец его принял, так как проживал в данной квартире после возвращении из армии, с 2000 по 2021 год, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт, устанавливал металлические двери, следил за сохранностью данной квартиры. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Поэтому истец имеет право на наследство, открывшееся после смерти своего отца. В настоящее время истцу необходимо оформить документы, указывающие на наличие у него прав на наследственную массу. Истец обращался в нотариат с данной просьбой, но ему было отказано и сообщено что он пропустил срок оформления по закону через нотариуса, но не утратил право на обращение в суд для установления факта принятия наследства в соответствии со ст. 1152-1153 ГК РФ.

Просит, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, восстановить срок принятия наследства ФИО1; установить наличие фактического принятия наследства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшееся после смерти ФИО2 в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось; выделить доли в наследстве ФИО1, в том числе: в квартире общей площадью 52,3 кв. м. по адресу ., от 1/4 доли, принадлежащей наследодателю ФИО2 и признании права собственности на эту долю в указанной квартире за ФИО1, в порядке наследования; в связи с продажей ФИО4 за 4100 000,00 рублей, в период рассмотрения спора по наследству в , признать право на выплату компенсации в размере 1/3 части от суммы проданной квартиры, что составляет 1 366 667 рублей; включить автотранспорт, числящийся за наследодателем ФИО2 на момент открытия наследства в наследственную массу и признать право наследования на указанный автотранспорт, а именно: прицеп марки № 1992 года выпуска, ЛАДА НИВА ВАЗ №, 2003 года выпуска, TOYTA TOWN АСЕ HOAX 2000 года выпуска.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФИО11, ФИО8.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО10.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования, с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, уточнения на иск, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики с заявленными требованиями, с учетом их уточнений не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требования отказать. Указали, что при покупке квартиры, долг за коммунальные услуги был примерно 100 000 рублей, которые погасила ФИО4, перед заключением сделки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 с заявленными требованиями, с учетом их уточнений не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который суду показал, что ФИО1, приходится ему другом, знакомы с ним с 2000 годов. Раз в неделю, был в гостях у него по , точный адрес не помнит. Примерно в 2019 году, помогал ФИО1, делать ремонт в квартире. ФИО1 просил его положить там ламинат, обои поклеить. Позже, ФИО1 ему рассказал, что его мама попросила съехать с квартиры. Отец ФИО1, проживал то ли по , то ли по . ФИО1 находился в нормальных отношениях со своим отцом, встречался с ним.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который суду показал, что знает ФИО1, как соседа, который проживал в на третьем этаже второго подъезда с супругой. Отца ФИО16 видел пару раз, он приезжал на машине. ФИО1, участвовал в собраниях дома и голосовал. Знает, что случился какой-то скандал, квартиру его взломали, и он там больше не проживает. О том, что квартиру ФИО16 взломали, ему сказал другой сосед.

Из представленных в материалы дела письменных показаний ФИО13, удостоверенных нотариусом ФИО14 следует, что она проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 все это время до марта 2021 проживал по адресу: . ФИО1, активно участвовал в жизни дома, помогал собирать подписи жильцов при голосованиях. До марта 2021, никто кроме него в квартире не проживал. 15 мая (суббота) в раздавался сильный грохот, она поднялась, замок был сломан, в квартире находились 2 незнакомых ей молодых человека (по виду несовершеннолетних), ломали пол.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приходится сыном ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде:

- квартиры, находящейся по адресу: , кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 040 466, 56 рублей;

- 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: , кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3 355 127, 69 рублей;

- прицепа марки № 1992 года выпуска;

- автомобиля марки ВАЗ-№, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2003 года выпуска;

- автомобиля марки TOYOTA NOAH, модификация (тип) транспортного средства легковой.

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, представляющий интересы ФИО4, в адрес нотариуса ФИО15 поступило заявление о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО15 поступило заявление ФИО8 об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 на квартиру, находящуюся по адресу: ; ? долю КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: , что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на расположенную по адресу: зарегистрировано за ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на , расположенную по адресу: зарегистрировано за ФИО1 в виде ? доли и за ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, ФИО6 заключен договор купли-продажи, предметом которого является, что продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу:

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на , расположенную по адресу: зарегистрировано за ФИО6 и ФИО7.

Из ответа УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль «№», государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прицеп «КМ38136» государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прицепа прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что уважительными, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника. Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что срок принятия наследства пропустил ввиду заблуждения его матери, о том, что фактически квартира после смерти отца принадлежит ему. Кроме того, считает, что он фактически принял наследство, поскольку проживал в по адресу: до и после смерти отца, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт в квартире.

Вместе с тем, вышеуказанные причины не свидетельствуют об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства. Истцу было известно о смерти отца в 2018, а достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.), стороной истца в материалы дела не представлено.

В подтверждении своих доводов о том, что истец был введен в заблуждение своей матерью, доказательств не представил, при этом недобросовестность действий должна быть подтверждена достаточными и достоверными доказательствами, добросовестность же действий участников гражданских правоотношений предполагается (ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса России).

Доводы истца о том, что он участвовал в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Все представленные квитанции не подтверждают факт оплаты именно истцом. Кроме того, ответчики в судебном заседании утверждали, о том, что при покупке по адресу: , имелась задолженность по коммунальным платежам, которую оплачивала ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

Доводы истца о том, что он является наследником первой очереди, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он фактически вступил в наследство после смерти своего отца, поскольку сам по себе факт проживания в жилом помещении не означает фактическое принятие наследства, как предусмотрено ч.2 ст. 1153 ГК РФ. Кроме того, доказательств совершения истцом действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом отца, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в материалы дела представлено не было.

Оценивая показания свидетелей, суд с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса относится к ним критически, поскольку свидетели с достоверностью не подтвердили факт принятия истцом наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, как и не подтвердили с достоверностью, что истец фактически принял наследство после смерти отца. Кроме того, допрошенные свидетели, участниками всех событий не являлись.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что в квартире была взломана дверь, суд относится критически, поскольку свидетель при указанных обстоятельствах не присутствовал, знает все со слов другого соседа.

В адрес суда истцом были представлены письменные показания свидетеля ФИО13, удостоверенных нотариусом ФИО14, однако, суд приходит к выводу, что письменные показания свидетеля, даже заверенные нотариусом, не отвечают принципу допустимости, применительно к нормам статей 60, 69, 70, 157, 176, 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому судом во внимание не принимаются.

Поскольку в установленный законом шестимесячный срок заявление о принятии наследства после смерти отца в нотариальную контору при реальной возможности данное действие совершить истцом не подавалось, с учетом того, что о смерти отца знал в 2018 году, уважительных причин пропуска названного срока им не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства и, соответственно производных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 16.09.2022.

Судья А.В. Голикова