Дело № 2-3674/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 20 июля 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на открытый банковский счет №. Ответчиком допускались просрочки исполнения обязательства. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 193 416,27 рублей. Просит взыскать размер указанной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 068,33 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Находится в сложном финансовом положении, разведена, на иждивении имеет дочь студентку.
В соответствии с чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 200 000 рублей, перечислив указанную сумму на открытый банковский счет №.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит.
ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не выполняла, по договору образовалась просроченная задолженность.
Общая сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 416,27 рублей, из них: 157 499,27 рублей задолженность по основному долгу, 3 000 рублей плата за выпуск и обслуживание карты, 22 517 рублей проценты за пользование кредитом, 10 400 рублей плата за пропуск минимального платежа.
Тарифным планом 83/2 «Русский Стандарт Голд» (л.д.15), который подписала ответчик, предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты (п.1), а также плата за пропуск минимального платежа (п.12).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сформировав заключительную счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" обращалось в судебный участок № судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности на период обращения истца за судебной защитой прервалось.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 1 месяц 24 дня.
После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (через 1 год 1 месяц 24 дня после того, как истец узнал о своем нарушенном праве), а с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (через 2 месяца 1 день после отмены судебного приказа), в пределах срока исковой давности (1 год 1 месяц 24 дня + 2 месяца 1 день = 1 год 3 месяца 25 дней, что менее трех лет).
Указанные ответчиком обстоятельства о тяжелых жизненных обстоятельствах, наличии на иждивении дочери, не освобождают ответчика от ответственности исполнить свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 068,33 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Артемовскому городскому округу) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 416,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 068,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд г. <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 26.07.2023.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-006035-83
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3674/2023
Центрального районного суда <адрес>
Секретарь