Решение по делу № 2А-2017/2023 от 07.06.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области <ФИО> от <дата> о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения.

Дело № 2а-2017/2023

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., помощнике судьи Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, прокурора административное дело № по административному иску ООО "УК на Рабкоровской" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК на Рабкоровской" обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что в производстве ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №, предмет исполнения: обязать ООО «УК на Рабкоровской» прекратить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в течение месяца со дня выступления решения суда в законную силу путем демонтажа площадки установки мусорных контейнеров и переноса её в другое место с соблюдением санитарных норм и правил, 05.10.2021 площадка с мусорными контейнерами перенесена на придомовую территорию многоквартирного <адрес>, по факту переноса составлен акт, произведена фотосъемка, 28.10.2021 о результатах исполнения исполнительного документа было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО1 по электронной почте, а также направлены акт и фотографии, в мае 2022 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения, с которым административный истец не согласен, поскольку о его вынесении стало известно 27.03.2023, на личном приеме 30.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что 16.02.2023 им было возобновлено исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021 на основании представления природоохранной прокуратуры, согласно которому ООО «УК на Рабкоровской» не в полном объеме исполнило исполнительный документ, так как санплощадка по адресу: <адрес> не внесена в Реестр мест накопления ТКО по ЦАО г. Омска, данное постановление административным истцом не получено, его содержание не известно, 31.03.2023 в адрес ОСП по ЦАО № 2 г.Омска был направлен ответ о том, что санплощадка включена в Реестр в строке под номером 1838, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.03.2023 вынесено спустя более месяца после возобновления исполнительного производства без уведомления должника о добровольном исполнении исполнительного документа.

ООО "УК на Рабкоровской" просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 от 24.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.

10.04.2023 административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Роспотребнадзора по Омской области, Администрация Центрального АО г. Омска, Омский межрайонный природоохранный прокурор.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым в отдел судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска поступил исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйбышевским районным судом г. Омска, содержащий требования: обязать ООО «УК на Рабкоровской» прекратить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в течение месяца со дня выступления решения суда в законную силу путем демонтажа площадки установки мусорных контейнеров и переноса её в другое место с соблюдением санитарных норм и правил, 11.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление получено должником 28.09.2021, должник уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда 28.10.2021, судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий 03.12.2021, согласно которому решение суда исполнено, 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен повторный акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено в полном объеме, 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, согласно которой претензий по исполнительному производству со стороны взыскателя нет, 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем совместно с взыскателем осуществлен выезд и составлен повторный акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено в полном объеме, 16.02.2023 начальником отделения ОСП по ЦАО № 2 г. Омска вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства в связи с неисполнением решения Куйбышевского районного суда г.Омска, 24.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в отделение СП по ЦАО № 2 г.Омска поступила копия ответа Администрации ЦАО г.Омска от 14.02.2023 о том, что внесены изменения в реестр мест накопления твердых отходов, тем самым, площадка накопления ТКО по адресу: <адрес>, включена в реестр под номером 1838, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства, в связи с чем, он просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований (л.д. 18-19).

28.04.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 05.05.2023 (л.д. 65).

05.05.2023 в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административный иск поддержала, представив суду отзыв на возражения на административный иск, а также дополнительные пояснения, согласно которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением 24.05.2022, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в ООО «УК На Рабкоровской» и в Управление Роспотребнадзора по Омской области, никаких замечаний по поводу исполнения решения взыскателем по исполнительному производству высказано не было, предметом исполнения решения суда являлись демонтаж и перенос площадки в соответствии с санитарными нормами и правилами, а не самостоятельно включение площадки в реестр, демонтаж и перенос были осуществлены в октябре 2021 года, что было неоднократно засвидетельствовано судебным приставом-исполнителем путем составления соответствующих актов, таким образом, решение суда было исполнено еще в 2021 году, постановление от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства было отменено начальником ОСП по ЦАО № 2 г.Омска 16.02.2023 без указания оснований для отмены, должнику данное постановление не направлялось, административным ответчиком утверждается, что причиной отмены послужил протест заместителя прокурора ЦАО г.Омска от 21.02.2023, однако, согласно представленной информации, данный протест поступил в ОСП по ЦАО № 2 г.Омска 06.03.2023, в ознакомлении с протестом представителю ООО «УК на Рабкоровской» отказано, 24.03.2023 в адрес ООО «УК на Рабкоровской» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, устно было сообщено, что проведенной проверкой прокуратурой установлен факт отсутствия контейнерной площадки в Реестре мест накопления ТКО, вместе с тем, площадка № по адресу: г.Омск, пр. К.Маркса, д.29А была внесена в реестр еще до 2019 года, факт переноса площадки на 20 метров от стен ограждения детского сада с соблюдением санитарных норм и правил, не изменил ничего в параметрах площадки согласно реестру, поскольку адрес площадки не поменялся, обслуживающая организация, размер и иные параметры также не изменились, таким образом, повторное внесение в Реестр не производилось, 31.03.2023 в адрес ОСП по ЦАО № 2 г. Омска был направлено сообщение о том, что контейнерная площадка включена в Реестр в строке под номером 1838, о чем свидетельствует ответ из администрации ЦАО г. Омска от 14.02.2023, то есть, на момент вынесение решения Куйбышевским районным судом г. Омска 17.02.2021 санитарная площадка уже была внесена в Реестр мест накопления ТКО по ЦАО г.Омска, что подтверждается апелляционным определением от 04.06.2021 Омского областного суда, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021, фактически недопонимание, выразившееся в возобновлении исполнительного производства от 11.08.2021, сводилось к тому, что изначально неверно был указан номер площадки, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовала какая-либо информация, на основании письма из Администрации ЦАО г.Омска от 14.02.2023 это противоречие было устранено, тот факт, что судебному приставу-исполнителю об этом стало известно лишь 31.03.2023, не означает, что площадка была включена в реестр после 16.02.2023, кроме того, в постановлении от 24.03.2023 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ссылается на исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021, в постановлении от 03.04.2023 ссылается на окончание исполнительного производства под этим номером, вместе с тем, в протесте прокуратуры ЦАО г. Омска речь идет об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.05.2022, после получения постановления от 24.03.2023 о взыскании исполнительского сбора ООО «УК На Рабкоровской» направило в адрес судебного пристава-исполнителя информацию о том, что доводы об отсутствии сведений о площадке в Реестре не соответствуют действительности, судебным приставом-исполнителем этот шаг ООО «УК На Рабкоровской» был расценен как исполнение должником решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что является грубым нарушением прав административного истца, требование от должника повторного или дополнительного исполнения исполнительного документа, ранее фактически исполненного, является неправомерным, как и применение мер наказания в виде взыскания исполнительского сбора (л.д. 78-79, 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор ЦАО г.Омска, судебное разбирательство отложено на 07.06.2023.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Омской области суду представлены письменные отзывы на административный иск, в которых указано, что на момент вынесения решения по делу № от 17.02.2021 действовали санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, которые утратили силу 01.03.2021, действующими в настоящее время санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СП 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, регламентируются требования к контейнерным площадкам для накопления твердых коммунальных отходов зарегистрированных в реестре мест (площадок) накопления ТКО, согласно письму Администрации ЦАО г. Омска от 26.01.2023 № № по состоянию на 26.01.2023 площадка накопления ТКО по адресу: <адрес> в реестре отсутствовала, в настоящий момент зарегистрирована в реестре под №, в материалы дела ООО «УК на Робкоровской» не представлены доказательства о соответствии вышеуказанной площадки ТКО п.3 и п.4 СанПиН 2.1.3684-21, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 30.05.2023 площадка для накопления твердых коммунальных отходов, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует пункту 4 раздела II СанПин 2.1.3684-21, соответственно, решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 17.02.2021 по делу № ООО «УК «На Рабкоровской» в полном объеме не исполнено (л.д.115-116, 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административный иск поддержала по доводам, изложенным ранее, суду пояснила, что административным истцом постановление начальника ОСП по ЦАО № 2 г. Омска от 16.02.2023 об отмене окончания исполнительного производства получено 17.02.2023, в связи с чем, срок для его обжалования истек, решение суда фактически исполнено 05.10.2021, после этого контейнерная площадка никуда не переносилась, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> выразили согласие на установление контейнерной площадки на придомовой территории с сокращением нормируемого СанПиН 2.1.3684-21 расстояния от площадки накопления ТКО до многоквартирного дома, в подтверждение чего представила копию протокола № общего собрания от 27.04.2023, просила освободить должника от уплаты исполнительского сбора в случае признания обжалуемого постановления законным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что ФИО1 уволился из службы судебных приставов, в подтверждение чего представила выписку из приказа (л.д. 150).

Старший судебный пристав – начальник ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3, представитель ГУФССП России по Омской области, представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области, Омский межрайонный природоохранный прокурор, прокурор ЦАО г. Омска в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа государственной власти, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 этой статьи - на орган государственной власти, должностное лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный принцип выражается в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 также указано, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, лицом, принявшими оспариваемые решения, суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № (л.д. 25-26), предмет исполнения: обязать ООО «УК на Рабкоровской» прекратить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в течение месяца со дня выступления решения суда в законную силу путем демонтажа площадки установки мусорных контейнеров и переноса её в другое место с соблюдением санитарных норм и правил.

11.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 27-28).

28.09.2021 ООО «УК на Рабкоровской» получена копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанного исполнительного производства, что подтверждается АИС ФССП (л.д. 29), не оспаривается должником.

Письмом от 28.10.2021 № должник уведомил ОСП по ЦАО № 2 г.Омска об исполнении решения суда (л.д. 32), представил копию акта от 05.10.2021 о демонтаже площадки с мусорными контейнерами возле металлического ограждения детского сада и переносе её в другое место с соблюдением санитарных норм и правил СП 2.4.3648-20, фотоснимки (л.д. 30, 36-41).

03.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий, согласно которого решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в объеме (л.д. 34-35).

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен повторный акт совершения исполнительных действий, согласно которому у ограждения придомовой территории по адресу <адрес> площадки установления мусорных контейнеров не обнаружено (л.д. 42-43).

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, согласно которой претензии по исполнительному производству со стороны взыскателя в лице заместителя санитарного надзора отдела коммуникации и гигиены отсутствуют (л.д.44).

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которому требования исполнительного документа по делу № выполнены в полном объеме, копия данного постановления должна быть направлена Управлению Роспотребнадзора по Омской области и ООО «УК на Рабкоровской» (л.д. 45).

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем совместно с ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, у взыскателя претензий нет (л.д. 47-48).

15.07.2022 ООО «УК на Рабкоровской» получена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства, что подтверждается АИС ФССП (л.д. 46), не оспаривается должником.

В ходе судебного разбирательства доказательств направления Управлению Роспотребнадзора по Омской области копии постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП суду не представлено.

16.02.2023 начальник ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым

постановил:

отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.05.2022; возобновить исполнительное производство №-ИП; судебному приставу - исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировать с номером №-ИП; копию постановления направить взыскателю и должнику (л.д. 49).

Факт поступления копии данного постановления в адрес должника оспаривался ООО «УК на Рабкоровской».

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления об отмене окончания ИП от 16.02.2023 направлена должнику посредством электронного документооборота через единый портал Госуслуг, получена ООО «УК на Рабкоровской» 17.02.2023, что подтверждается АИС ФССП (л.д. 50, 101, 110), сведениями, представленными ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114), информацией Минцифры № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-135).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что основанием для возобновления 16.02.2023 исполнительного производства в отношении ООО «УК на Рабкоровской» явился протест прокурора ЦАО г. Омска, представленный в материалы дела в ходе судебного разбирательства (л.д. 20-21).

Указанные доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку протест заместителя прокурора ЦАО г. Омска № датирован 21.02.2023, поступил в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области 06.03.2023 (вх. №), тогда как постановление об отмене окончания (прекращения) ИП вынесено 16.02.2023, основания для отмены окончания (прекращения) ИП №-ИП от 24.05.2022 в виде протеста прокурора ЦАО г. Омска постановление от 16.02.2023 не содержит.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (п. 5 ст. 14).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Как следует из протеста заместителя прокурора ЦАО г. Омска № от 21.02.2023, контейнерная площадка, расположенная у <адрес>, по состоянию на 21.02.2023 в территориальную схему обращения с отходами или реестр мест (площадок) твердых коммунальных отходов не включена, фактически расположена на прежнем месте, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.02.2021 в части переноса контейнерной площадки в другое место с соблюдением санитарных норм и правил фактически не исполнено.

Согласно информации Администрации ЦАО г. Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной Управлению Роспотребнадзора по Омской области, площадка накопления ТКО по адресу: <адрес> в настоящее время в Реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории Центрального АО г. Омска отсутствует, ООО «УК на Рабкоровской» поданы документы для включения площадки накопления ТКО по указанному адресу в Реестр, при положительном решении об установке указанной площадки накопления ТКО данная площадка будет внесена в Реестр (л.д. 117).

Согласно выписке из Реестра мест (площадок) твердых коммунальных отходов указанная площадка содержится в Реестре под номером 1836 (л.д.118).

В экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, санитарно-эпидемиологической, гигиенической оценки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что площадка для накопления твердых коммунальных отходов, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует пункту 4 раздела II СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №, по результатам замеров, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от контейнерной площадки для накопления ТКО до жилого дома по адресу: <адрес> составило 7,4 м при нормируемом значении не менее 20 м, но не более 100 м, расстояние от площадки накопления твердых коммунальных отходов до ДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>, составило 17, 5 м., при нормируемом значении не менее 20 м, но не более 100 м (л.д.139-140).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать ООО «УК на Рабкоровской» прекратить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в течение месяца со дня выступления решения суда в законную силу путем демонтажа площадки установки мусорных контейнеров и переноса её в другое место с соблюдением санитарных норм и правил, должником исполнено не было, так как само по себе включение площадки накопления ТКО по адресу: <адрес>, в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Центрального АО г. Омска не свидетельствует о соблюдении санитарных норм и правил, при наличии у суда сведений о том, что площадка для накопления твердых коммунальных отходов, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует пункту 4 раздела II СанПин 2.1.3684-21, так как расстояние от контейнерной площадки для накопления ТКО до жилого дома по адресу: <адрес> составило 7,4 м при нормируемом значении не менее 20 м, но не более 100 м, расстояние от площадки накопления твердых коммунальных отходов до ДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>, составило 17, 5 м, при нормируемом значении не менее 20 м, но не более 100 м, что представленным административным истцом протоколом общего собрания от 27.04.2023 не опровергается.

Соответственно, постановление начальника ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него соответствующих полномочий является законным, так как требование исполнительного документа должником исполнено не было, вывод судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обратном, сделанный без учета требований санитарных норм и правил, не соответствует фактическим обстоятельствам.

24.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (прежний номер – №) в размере 50000 рублей, установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до 07.04.2023 (л.д. 51).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 получена должником 27.03.2023, что подтверждается АИС ФССП (л.д. 52), не оспаривается административным истцом.

Срок обращения в суд ООО «УК на Рабкоровской» не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3)

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления судом проанализированы и отклонены, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, свидетельствующим о неисполнении должником без уважительных причин требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11.08.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также о несоответствии площадки установки мусорных контейнеров санитарным нормам и правилам по состоянию на 24.03.2023.

Таким образом, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.

При рассмотрении вопроса об освобождении ООО «УК на Рабкоровской» от уплаты исполнительского сбора, о снижении его размера, судом принято во внимание, что согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ положение п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Данное Постановление сохраняет свою силу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 83-О-О сказано, что часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит такие же нормы, какие уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, по которому ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

В части 7 статьи 112 указанного закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционного Суда РФ сказано, что по смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (ч.1), 35 (ч.1 - 3) и 55 (ч.3) Конституции РФ недопустимо.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания, при этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции РФ общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в РФ.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

С учетом доводов сторон, материалов дела, суд установил, что по состоянию на 24.03.2023 требование исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, об обязании ООО «УК на Рабкоровской» прекратить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в течение месяца со дня выступления решения суда в законную силу путем демонтажа площадки установки мусорных контейнеров и переноса её в другое место с соблюдением санитарных норм и правил, должником не исполнено без уважительных причин, включение площадки накопления ТКО по адресу: <адрес> в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Центрального АО г.Омска не свидетельствует о соблюдении санитарных норм и правил, площадка для накопления твердых коммунальных отходов, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует пункту 4 раздела II СанПин 2.1.3684-21, так как расстояние от контейнерной площадки для накопления ТКО до жилого дома по адресу: <адрес> составило 7,4 м при нормируемом значении не менее 20 м, но не более 100 м, расстояние от площадки накопления твердых коммунальных отходов до ДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>, составило 17, 5 м, при нормируемом значении не менее 20 м, но не более 100 м.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, административным истцом не доказано отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства, по мнению суда, должник не принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

С учетом указанных обстоятельств, продолжительности неисполнения требований исполнительного документа, статуса должника (коммерческая организация), мотивов неисполнения должником решения суда (наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> о размещении контейнерной площадки с сокращением нормируемого СанПиН расстояния до многоквартирного дома), которые не учитывают нарушение пункта 4 раздела II СанПин 2.1.3684-21 в части нормируемого значения расстояния от контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов до детского образовательного учреждения «Детский сад №», которое должно быть не менее 20 м, фактически составляет 17,5 м, судом не установлено законных оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, снижения его размера.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "УК на Рабкоровской" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 24.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2017/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья Д.В. Середнев

Секретарь ____________