78RS00005-01-2025-003629-42

Дело № 2-5275/2025 15 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым были предоставлены кредитные денежные средства в размере 189 600 рублей с оплатой процентов по ставке 39,90% годовых, сроком на 24 месяцев.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты.

23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № от 23.10.2020 года и актом приема-передачи прав требований.

Таким образом из расчета истца на дату подачи искового заявления задолженность по договору займа за период 31.01.2014 года по 23.10.2020 составляет 137 716 рублей 33 копейки, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 131 рубль, а всего 142 847 рублей 33 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 20.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым были предоставлены кредитные денежные средства в размере 189 600 рублей с оплатой процентов по ставке 39,90% годовых, сроком на 24 месяцев.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты.

23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № от 23.10.2020 года и актом приема-передачи прав требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен договор займа, по которому он получил от КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства по договору займа на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены.

Согласно расчету задолженность по договору за период 31.01.2014 года по 23.10.2020 составляет 137 716 рублей 33 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № в пользу ООО ПКО «Феникс» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа за период 31.01.2014 года по 23.10.2020 составляет 137 716 рублей 33 копейки, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 131 рубль, а всего 142 847 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-005185-30