РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Балтийск 16 августа 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Агуреева А.Н.

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; третье лицо: АО «Почта Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк», реорганизованном в ПАО «Почта Банк», а затем в АО «Почта Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок по 10 декабря 2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых.

Денежные средства были перечислены банком на лицевой счет ответчика №, однако последняя принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла с 10 апреля 2014 года.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования, вытекающие из названного договора, переданы истцу в размере 234 577 руб. 31 коп.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Калачеевского судебного района Воронежской области 23 сентября 2021 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского судебного района Воронежской области от 06 октября 2021 года на основании возражений должника.

Направленное истцом ответчику уведомление об уступке банком права требования ООО «Филберт» и о погашении задолженности по кредитному договору, оставлено без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года в сумме 234 577 руб. 31 коп., из которой: 183 979 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу; 42 757 руб. 73 коп. – задолженность по процентам; 7 840 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 545 руб. 78 коп.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 марта 2022 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Балтийский городской суд Калининградской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк», реорганизованном в ПАО «Почта Банк», а затем – в АО «Почта Банк», и ФИО4 (после изменения фамилии – ФИО3) Т.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик по условиям указанного договора обязалась возвратить полученный кредит ежемесячными равными платежами в размере 11100 руб. (последний платеж в размере 10466 руб. 04 коп.) в срок по 10 ноября 2016 года, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,90% годовых (л.д. 7-8, 9, 11).

Денежные средства были перечислены банком на лицевой счет ФИО4 (после изменения фамилии – ФИО3) №, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.12.2013 по 03.10.2017 (л.д. 20-21).

По условиям кредитного договора Фуфаева (до изменения фамилии - ФИО4) Т.С. полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее также – Условия), Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора; быть застрахованной в страховой компании ОАО Страховая компания «Альянс» по программе страховой защиты (пункт 7).

Решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк», а решением Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 № - на АО «Почта Банк» (л.д. 34).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года в порядке и на условиях, установленных договором, не исполнила, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2017 года (на день заключения договора цессии) образовалась задолженность в размере 234 577 руб. 31 коп. (в том числе: 183 979 руб. 58 коп. – сумма основного долга; 42 757 руб. 73 коп. – сумма процентов; 4040 руб. - сумма страховки; сумма комиссии – 3800 руб.), что следует из расчета задолженности на л.д. 18-19.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету №, открытому на имя заемщика, отражающей поступление денежных средств на лицевой счет заемщика, из которой следует, что последняя нерегулярно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи (л.д. 20-21), а также расчетом задолженности по состоянию на 27 сентября 2017 года (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от 10 декабря 2013 года, предусматривающим право банка передать и/или уступить (полностью или частично) права (требования) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, 27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования, вытекающие из названного договора, переданы истцу в размере 234 577 руб. 31 коп. (л.д. 22-30).

Из материалов дела видно, что 17 ноября 2017 года истец направил ФИО2 письменное требование с извещением об уступке ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт» права требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.10.2018 (л.д. 31). Факт направления ответчику соответствующего письменного уведомления подтверждается списком простых почтовых отправлений от 17.11.2017 (л.д. 32). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Калачеевского судебного района Воронежской области 23 сентября 2021 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского судебного района Воронежской области от 06 октября 2021 года на основании возражений должника (л.д.6, 55-56).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года содержит сведения о том, что по состоянию на 27 сентября 2017 года у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Филберт» в размере 234 577 руб. 31 коп., из которой: 183 979 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу; 42 757 руб. 73 коп. – задолженность по процентам; 4040 руб. – задолженность по уплате страхового взноса; 3800 руб. – задолженность по комиссии.

Проведенная судом проверка показала, что вышеуказанный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора № от 10 декабря 2013 года и не содержит каких-либо счетных ошибок.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан <...>) задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года в размере 234 577 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, на основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан <...>) в пользу ООО «Филберт» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 545 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года в размере 234 577 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 31 коп, из которой: 183 979 руб. 58 коп. – основной долг; 42 757 руб. 73 коп. – проценты; 4040 руб. – задолженность по уплате страхового взноса; 3800 руб. – комиссия.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: