Изготовлено 27.10.2025 года

Дело № 2-889/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Колосовской Т.С.,

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 31.08.2024 в общем размере 60957,58 руб., из них по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 26 659,25 руб., по оплате за горячее водоснабжение и отопление - 4 407,03 руб., по оплате прочих коммунальных услуг – 29 891,30 руб., а также пени за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 – 65750,25 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 801 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Пользуются данным помещением по договору социального найма. За период с 01.03.2022 по 31.08.2024 (лицевой счет №) у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 60957,58 руб. В связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги ответчикам были начислены пени в размере за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 – 65750,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ранее ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, представил письменные возражения. Указал, что ответчики в квартире не проживают, что подтверждается неизменными показаниями счетчиков на воду. Кроме того, в квартире полностью отключен газ и электроэнергия. Полагает, что должен отвечать по долгам только в пределах своей доли. Просил применить срок исковой давности 3 года к сумме пени с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и в этой части отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В остальной части пени не взыскивать в связи незаконным начислением пени за не поставленные коммунальные услуги.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорный период были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, также сведениями из ОАСР УВМ УМВД по Ярославской области.

Жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики пользуются по договору социального найма.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что с 01.03.2022 по 30.08.2024 ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за указанный период по оплате жилья и коммунальных услуг (лицевой счет №<***>) составляет 60957,58 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Указанные обстоятельства о наличии задолженности в указанном размере подтверждены материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что в квартире установлены счетчики, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Согласно отзыву истца на возражения ответчика индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения в квартире ответчиков не введен в эксплуатацию. С февраля 2023 года ответчиками не передаются показания по холодному водоснабжению. С апреля 2023 года истек срок поверки ИПУ холодного водоснабжения.

Требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей основаны на законе - ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ранее управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13 ноября 2024 года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 23, копия определения).

Исковое заявление поступило в суд 31 марта 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности по пени с 31 марта 2022 года и по более поздним платежам не истек. В связи с чем, спорный период для взыскания пени составляет с 31 марта 2022 г. по 31 августа 2024 г. и подлежит взысканию с ответчиков за указанный период.

Кроме того, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что заявленный истцом размер пени за период с 1.09.2021 по 31.08.2024 в размере 65 750,25 руб. явно не соответствует периоду образования задолженности, за который производится взыскание, и длительности просрочки. С учетом этого, а также того обстоятельства, что пени с применением срока исковой давности подлежат взысканию с 31.03.2022 года по 31.08.2024 года, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер пени, которые образовались в связи с неуплатой жилищно - коммунальных услуг до 20000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 4801 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.03.2022 г. по 31.08.2024 г. в общем размере 60957,58 руб., пени в размере 20000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 801 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Колосовская