Решение по делу № 2А-1797/2023 от 07.04.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-001223-64

Дело № 2а-1797/2023

Принято в окончательной форме 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в данном Учреждении в камерах № и других, затем в период ДД.ММ.ГГГГ он вновь поступал в Учреждение из ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО. В периоды его пребывания в нем в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением Свода Правил, утвержденных приказом Минстроя РФ от 15.01.2016. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, учитывая наличие у него ряда хронических заболеваний. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, будучи надлежаще уведомлен о слушании, в административном иске выражал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснив, что в данном случае факт нахождения административного истца в Учреждении не оспаривается, но периоды нахождения не точны. Согласно ПТК АКУС и камерной карточке, ФИО1 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО. Вторично он поступал в апреле ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал в Учреждении, вновь покинув его ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году ФИО1 в Учреждении не содержался. Действительно, все камеры, в которых он пребывал, за исключением 217, не имеют горячего водоснабжения. Но нарушений в этом нет, исходя из Правил внутреннего распорядка, которыми не предусмотрено наличие такого водоснабжения в камерах. Кроме того, согласно ПВР, снабжение горячей водой осуществляется по требованию согласно графику, утверждающемуся ежегодно. Каких-либо жалоб при нахождении в Учреждении не заявлялось административным истцом, полагает, что срок пропущен для обращения в суд. На основании изложенного просит в иске отказать. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Суд полагает обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке с учетом данных о надлежащем уведомлении административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР), действовавшие на период нахождения ФИО1 под стражей.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно данным ИЦ УМВД России по МО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска. Согласно данным отдела спецучета Учреждения и камерной карточке, административный истец поступил туда ДД.ММ.ГГГГ и пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также и сведениями ИЦ, поскольку в указанный день он убыл в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО для отбывания наказания. В данный период времени ФИО1 содержался в камерах №. Затем он вторично поступил в Учреждение, будучи этапирован в качестве свидетеля по уголовному делу и поступил ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ. Во время второго периода пребывания находился в камерах №. Однако ничем не подтверждается факт того, что ФИО1, пребывал в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, им самим допустимых и относимых доказательств этого не представлено и в судебном заседании не добыто.

Сторона административных ответчиков не отрицает, что не все камеры Учреждения имеют подключение к централизованному горячему водоснабжению, ссылаясь на пункт 43 ПВР, которым оговорено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В данном случае суд учитывает, что ФИО1 в первый период провел в Учреждении в общей сложности три полных месяца и шесть дней, а во второй – один месяц девять дней. В первом периоде все камеры, в которых он находился, не имели подключения к горячей воде, а во второй период он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел в камере №, имевшей подключение к горячему водоснабжению, согласно справке начальника ОКБИ и ХО от ДД.ММ.ГГГГ, принимаемой судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований ставить изложенные в ней данные под сомнение не имеется.

Соответственно, суд считает обоснованным считать доказанным факт нахождения ФИО1 под стражей в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также и факт того, что горячее водоснабжение в камерах, где он находился, отсутствовало, за исключением камеры № в последнем периоде.

Ссылки стороны административных ответчиков на ПВР, а также на то, что горячая вода выдавалась по просьбе подследственных лиц, исходя из графика выдачи горячей воды, оцениваются судом критически, поскольку доказательств выдачи не представлено, самим административным истцом об этом не заявлено.

В то же время приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Следовательно, отсутствие горячего водоснабжения в камерах Учреждения нельзя расценивать как соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и вышеназванному Своду.

При этом суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

С учетом того, что согласно данным ИЦ УМВД России по МО административный истец после нахождения под стражей убыл в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по Мурманской области, где и находится по настоящее время, отбывая наказание, срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку он продолжает находиться в ведении УФСИН России по МО.

В то же время, суд оценивает тот факт, что в первый период административный истец пребывал под стражей всего три месяца шесть дней, а во второй период – один месяц девять дней, при этом во втором периоде он большую часть срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – находился в камере с горячим водоснабжением за №.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ФИО1 не приведено доказательств наличия у него каких-либо хронических заболеваний, а также иных особенностей, в силу которых он нуждался в обязательном ежедневном наличии горячей воды, суд приходит к выводу, что с учетом кратковременности нахождения административного истца в оспариваемых условиях (три месяца и шесть дней в первый период и восемь дней – во второй), а также принимая во внимание, что в Учреждении подследственные лица еженедельно направлялись в баню, имели возможность использования маломощных электронагревательных приборов (чайников и кипятильников мощностью не более 0,6 кВт) согласно Перечню предметов первой необходимости – Приложение № 2 к ПВР, отсутствие доказательств того, что ФИО1 не имел таких приборов или доступа к ним, а также отсутствие доказательств того, что за вышеназванные периоды времени существенно ухудшилось состояние здоровья ФИО1 или ему был причинен иной существенный вред, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова