39RS0001-01-2025-003935-20

Дело № 2-4304/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,

при секретаре Шляховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспрокат» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Транспрокат» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № номер №. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля № - ФИО1. Страхователем и собственником транспортного средства № является ФИО1.

Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису XXX 0209293615. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в Акционерное Общество "Т-Страхование" (полис XXX №

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАНСПРОКАТ" обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО "ТРАНСПРОКАТ" с учетом износа в размере 124600 руб. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАНСПРОКАТ" обратилось к ИП ФИО3 и заключило договор об экспертном обслуживании № № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № № восстановительного ремонта ТС Volkswagen гос. per. № номер № без учета износа деталей составляет 257 229.59 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. per. номер № с учетом износа составляет 200 982.90 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 124 600руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 124 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 495.19 руб., ; неустойку по ст. 335 ГК РФ на Сумму 124 600 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему делу; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000; расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 434 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 450 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «ИНГОССТРАХ»

Представитель ООО "ТРАНСПРОКАТ" - ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в письменном отзыве поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО5 действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в письменном отзыве против исковых требований не возражала.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № номер №. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля № - ФИО1. Страхователем и собственником транспортного средства Hyundai Solaris гос. per. знак <***> является ФИО1.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений участников происшествия следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилнм ФИО9 двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> при перестроении не уступил дорогу траспортному средству движущемся в попутном направлении, в результате чего епроизошло столкновение с транспортным средством №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила дорожного движения РФ), закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 Правил дорожного движения РФ).

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ закреплено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1 вышеприведенных Правил дорожного движения, что и привело к столкновению транспортных средств.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственником автомобиля марки №,, является ФИО1, что подтверждается сведениями из ответа Т-Страхование на запрос суда, то есть именно ФИО1 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Транспортное средство марки № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ООО «Транспрокат», что подтверждается копией паспорта транспортного средства №

В качестве доказательства размера фактического ущерба истцом представлено экспертное заключение «TRUST EXP» ИП ФИО6 » от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки №

Названное экспертное заключение в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно к экспертному заключению приложены документы о квалификации эксперта, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По общим правилам, закрепленным в гражданском законодательстве, суд не может отказать в удовлетворении требований о возмещении убытков, причиненных, в том числе в результате виновных действий, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Представленное истцом экспертное заключение «TRUST EXP» ИП ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № принято в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик, по вине которого был поврежден принадлежащий ООО «Транспрокат» автомобиль, должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в сумме 124600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (100%), то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертного заключения в сумме 20000 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6434,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. в соответствии с договором ООО «Бизес-Совет» (ОГРН <***>) об оказании юридических услуг №Тпрокат-1ю от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на почтовую корреспонденцию в сумме 450,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом признается верным, в таком случае с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное удержание суммы денежных средств 124600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48495,19 руб. Суд полагает также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание суммы денежных средств 124600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5956,90руб. согласно расчету: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня при ставке (Банка России действовавшей в период просрочки)21%/год в сумме 2365,69 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49 дней при ставке(Банка России действовавшей в период просрочки) 20%/год в сумме 3345,42 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня при ставке (Банка России действовавшей в период просрочки)18%/год в сумме 245,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транспрокат» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Транспрокат» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 124600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6434,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в сумме 450,00 руб., проценты за неправомерное удержание суммы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48495,19 руб., проценты за неправомерное удержание суммы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5956,90руб., а всего 255936,09руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2025 года.

Судья Д.Ю. Крыльцова