Дело № 2-620/2025
25RS0039-01-2025-000190-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края
Надеждинский районный суд в составе
председательствующего судьи Кисляковой Т.С.
при секретаре Шашкун Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третьи лица с/т «Камелия», администрация Надеждинского муниципального района,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению земельным участком № площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в снт <адрес>, обрабатывает и облагораживает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы.
При оформлении права собственности на указанный земельный участок истцу стало известно, что ранее данный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик его судьбой никогда не интересовалась, не обрабатывала, членские взносы не уплачивала, участок был не ухожен, находился в запущенном состоянии.
Указывая об отсутствии притязаний по факту владения и пользования истцом спорным участком со стороны иных лиц, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № в силу приоретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица с/т «Камелия» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, подтвердив все обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района, также привлеченной судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.
Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, Распоряжением Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены устав и проект организации территории садоводческого товарищества «Камелия» на площади 15,7 га, которое впоследствии на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ приватизировано в коллективно-долевую собственность с наделением на семью по 0,10 га и выдачей свидетельства на право собственности.
Согласно сообщению Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в с/о «Камелия» урочище «Сиреневка» <адрес> ранее был предоставлен ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, в соответствии со схемой расположения (местонахождения), спорный земельный участок не имеет наложений границ с соседними земельными участками.
Вместе с тем, согласно ходатайству о согласии с иском, а также справке председателя с/т «Камелия» урочище «Сиреневка» Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ, с 2001 года и по настоящее время земельным участком № добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ФИО1, которая своевременно вносит членские взносы, присутствует на общих собраниях товарищества, задолженности по членским и целевым взносам истец не имеет, в то время как ответчик ФИО2 судьбой спорного имущества никогда не интересовалась, участок не обрабатывала, расходы по его содержанию не несла.
Указанные обстоятельства соответствуют доводам иска, в судебном заседании не оспорены и также подтверждаются предоставленной в материалы дела копией членской книжки на имя ФИО1, которая содержит сведения о своевременной уплате истцом членских и целевых взносов.
Как указано представителем истца, спорных вопросов по границам смежных земельных участков не имеется, иные лица, претендующие на земельный участок, являющийся предметом спора, отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 более 24 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, урочище «Сиреневка», СНТ «Камелия».
С 2001 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе, как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на земельный участок № площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.
Судья Т.С. Кислякова