Дело № 2-1637/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-002283-30

24 сентября 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

исковое заявление ФИО1, ФИО3 к Министерству имущественных отношений Архангельской области, администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования.

В обоснование требований указано, что 05 марта 2015 года между администрацией г. Архангельска, истцами и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан, которое ранее было предоставлено в пользование по договору социального найма. ФИО1 (супруг ФИО1, отец ФИО3) умер 07 января 2018 года. ФИО1 вступило в наследство после смерти супруга. ФИО3 от наследства отказался. Процедура приватизации не была завершена, доли в квартире не вошли в наследственную массу. В 2025 году истцы повторно обратились за приватизацией, но им было отказано, поскольку процедура приватизации не была завершена. Просят признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, признать за ФИО1 и ФИО3 (за каждым) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики Министерство имущественных отношений Архангельской области, администрация городского округа «Город Архангельск», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» Информационно-расчетный центр», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закон о приватизации жилищного фонда каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона о приватизации жилищного фонда гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 Закон о приватизации жилищного фонда порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст.1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной от 29 мая 2012 года № 9 «О практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду, предоставлено в пользование ФИО1 на основании договора социального найма от 31 января 2015 года № 3704. В качестве членом семьи нанимателя вселены ФИО1 (супруга), ФИО3 (сын).

19 февраля 2015 года наниматель и члены его семьи обратились в муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» Информационно-расчетный центр» с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в равных долях.

Между ФИО1, ФИО1, ФИО3, который являлся несовершеннолетним, и муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице начальника муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» Информационно-расчетный центр» 05 марта 2015 года заключен договор № 1-504 передачи вышеуказанного жилого помещения, согласно которому ФИО1, ФИО1, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждый принадлежащую муниципальному образованию «Город Архангельск» квартиру <адрес> <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., состоящую из 1 жилой комнаты площадью 14,6 кв.м.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение ФИО1 в феврале-марте 2015 года обращалась в архангельское отделение Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении технического паспорта на квартиру, в ходе обмерных работ выявлено несоответствие площади объекта сведениям кадастрового учета: по данным кадастрового учета площадь – 32,7 кв.м., фактически установленная на дату технической инвентаризации 18 февраля 2015 года – 32,1 кв.м.

О выявленных несоответствиях ФИО1 указано в заявлении от 03 апреля 2015 года, поданном в департамент городского хозяйства мэрии г. Архангельска.

В последующем ФИО1 и истцами меры по государственной регистрации права собственности не принимались.

ФИО1 умер 07 января 2018 года.

Наследниками по закону являются истец ФИО1, которая 03 июля 2018 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также ФИО3, который отказался от наследства, о чем 28 июля 2018 года нотариусу подано заявление.

ФИО1 07 ноября 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

До настоящего времени право собственности на жилое помещение в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность не зарегистрировано.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что под волеизъявлением гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения понимается подача заявления о приватизации и необходимых для этого документов, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 и истцов, совершенные при подаче заявления о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, подтверждают их волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое не было изменено, и действия, направленные на государственную регистрацию права собственности, не были совершены в связи с получением сведений о несоответствии фактической площади жилого помещения сведениям кадастрового учета, а в последующем в связи со смертью ФИО1

При этом судом учитывается, что ФИО1 и истцы вселены в жилое помещение на основании договора социального найма, длительное время добросовестно используют жилое помещение по целевому назначению, поддерживают его надлежащее состояние, то есть выполняет обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя, ранее ФИО1 и истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали, собственником жилого помещения не оспаривалось право ФИО1 и членов ее семьи на приватизацию жилого помещения, требования о выселении не заявлялись.

Таким образом, требования истцов о признании за ними (за каждым) права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку при надлежащем оформлении ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, она подлежала включению в состав наследства, открывшегося после его смерти, истец ФИО1 в установленном порядке приняла наследство, то за ней надлежит признать право собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 сентября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Архангельск».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация городского округа «Город Архангельск».

В этой связи в удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Архангельской области надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

Обращение истцов в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком. Расходы, понесенные истцами по уплате государственной пошлины, в данном случае явились расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к Министерству имущественных отношений Архангельской области, администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ИНН №) в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Признать за ФИО1 (ИНН №) в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Признать за ФИО3 (ИНН №) в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записей о:

прекращении права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

праве собственности ФИО1 (ИНН №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

праве собственности ФИО1 (ИНН №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

праве собственности ФИО3 (ИНН №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) к Министерству имущественных отношений Архангельской области (ИНН <***>) о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева