Решение по делу № 2-23/2025 от 13.08.2025 | Нижнесергинский районный суд (Свердловская область)

Категория дела О признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратились в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> об исправлении ошибки в местоположении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 029 кв.м, расположенного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, к <ФИО> об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного

Мотивированное решение составлено 13.08.2025.

Копия

Дело № 2-23/2025

УИД 66RS0039-01-2024-000898-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «30» июля 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка (т.1 л.д. 5-8).

В основание иска указали, что на основании договора купли-продажи от 27.06.2017 истцам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием-для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м, в настоящее время является Ответчик. Ранее собственником был ее отец - ФИО4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

В 2023 году Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка, принадлежащего Ответчику, согласно сведений ГКН пересекают фактические границы земельного участка Истца. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу, объектов недвижимости.

С учетом уточнений (т.1 л.д. 80-83) просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенному по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков (сведения о характерных точках): <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка (сведения о характерных точках) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают (т.1 л.д. 208, 209).

Представитель истца ФИО2 по доверенности (т.1 л.д. 14) ФИО6 исковые требования поддержала, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнении к нему. Также указала, что с заключением проведенной по делу судебной экспертизы согласна, земельный участок между земельными участками сторон является земельным участком общего пользования, заезд истца со стороны двора и через лог невозможен. Полагала возможным при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН установить координаты поворотных точек спорных земельных участков в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что с заключением судебной экспертизы не согласна, поскольку со стороны огорода к земельному участку истцов имеется подъезд. Спорный проезд всегда находился на территории ее земельного участка, когда и соседи стали им пользоваться, она установила металлический забор, в том числе со стороны улицы. Между ее металлическим забором и забором (сетка рабица) соседей имеется расстояние 50-80 см.

Представитель ответчика по доверенности (т.1 л.д. 107) ФИО7 поддержала позицию ответчика, указала, что в площадь земельного участка ответчика экспертом необоснованно включен арендованный земельный участок. Также пояснила, что проезд между спорными земельными участками обслуживал отец ответчика, администрация такой проезд не обслуживала. Дополнительно пояснила, что истцы владеют земельным участком с 2017 года, при обращении в суд с заявленным спором пропустили срок исковой давности. Представила отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 105-106), из которого следует, что с момента предоставления земельного участка отцу ответчика, таковой был огорожен забором, спорный проезд был также организован отцом ответчика, находится на земельном участке, принадлежащем таковой, истцы указанным проездом никогда не пользовались. Поскольку документов на земельный участок не сохранилось, то ответчик выкупила земельный участок у администрации в 2021 году, в 2023 провела межевание, границы земельного участка были установлены по ранее установленным границам, при этом граница между спорными участками проходила по стене построек истцов. Ответчик отступила от границы 50-80 см и установила забор, после чего начались претензии от истцов. Также указала, что никакого наложения спорных земельных участков не имеется, таковые соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.

Третье лицо ФИО8 пояснил, что в период с 2002 по 2017 владел земельным участком по адресу: <адрес> В период владения между заборами земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> имелся проулок шириной 2,5 м, которым пользовались по необходимости собственники того и другого земельного участка. Проулок был сквозной, уходил в сторону огородов, шел до конца огородов, далее был лог и пустырь.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Свидетель Е.Т.П. суду пояснила, что между домами по ул. Садовая имеются проезды на случай пожара, с 2023 проезд закрыт металлическим забором. Земельный участок Н-вых огорожен сеткой рабицей, а земельный участок соседей был огорожен деревянным забором, между заборами имелось расстояние 5 м.

Свидетель Д.С.В. дала суду аналогичные показания.

Свидетель Б.Ю.Н. суду пояснил, что проживает с ответчиком в гражданском браке, спорным проездом пользовался отец ответчика, похожих проездом между другими домами улицы нет, к участку истцов имеется подъезд со стороны огорода.

Свидетель С.Г.И., зарегистрированная в период с 13.08.1986 по 25.10.2000 в жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 211), суду пояснила, что ранее проживала в части дома, принадлежащей истцам, между земельными участками истцом и ответчика был деревянный забор, пожарный проезд отсутствовал, то место, где у ее семьи был проезд на огород, Н-вы застроили.

Свидетель М.Н.М. суду пояснила, что прохода и проезда между спорными земельными участками не было.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодексам Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 и ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 029 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 22-24, 29-31, 36-38, т.2 л.д. 1-16, 138-144). Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 04.07.2017 на основании договора купли-продажи от 27.06.2017 (т.1 л.д. 15, т.2 л.д. 8-9, 12-13) и дополнительного соглашения к нему (т.1 л.д. 43), заключенных с Продавцом Ч.И.В., которому право собственности на земельный участок перешло по договору купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную (т.1 л.д. 96-101). Границы земельного участка установлены.

Жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке площадью 38,2 кв.м (т.1 л.д. 44-45), по 1/3 доли в праве общей долевой собственности также принадлежит ФИО2, ФИО1 и ФИО1 (т.1 л.д. 25-28, 32-35, 39-42). Кроме перечисленных собственников в жилом помещении зарегистрирован и ФИО9 (т.1 л.д. 59).

В связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 20.06.2023 подготовлен межевой план (т.1 л.д. 46-58). Межевание выполнено по фактически сложившимся границам, обозначенным на местности объектами искусственного происхождения, а также со слов и в присутствии заказчика кадастровых работ ФИО2 Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в устной форме выразила возражения по согласованию местоположения границ. При этом кадастровым инженером указано, что ранее между земельными участками с кадастровыми номерами № и № существовал общий проезд, которым пользовались правообладатели данных земельных участков. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № данный проезд, землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, был включен в границы этого участка. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № принял решение провести кадастровые работы, чтобы половина проезда (территория между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, кадастровым инженером подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Граница <данные изъяты>, согласно данного межевого плана, является серединой проезда. При анализе полевых работ было установлено, что фактические координаты смещены по отношению к координатам, указанным в ЕГРН. К смещению контура объекта недвижимости привело использование пунктов ГГС с координатами, существующими после пересчета (уравнивания в системе ГСК-2011). В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 103 кв.м, и составила 1132 кв.м± 8,91 кв.м, что не превышает 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, имеет площадь 990 кв.м (т.1 л.д. 126-136, т.2 л.д. 145-150). Право собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый адрес земельному участку присвоен на основании распоряжения администрации Михайловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 110).

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 90-95, 116-122). Границы земельного участка установлены.Жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке площадью 39,4 кв.м на праве собственности принадлежало ФИО4 на основании решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.07.2018 (т.1 л.д. 111). Из указанного решения следует, что правоустанавливающих документов на земельный участок у ФИО4 не имеется.

В доме на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4, ФИО10, ФИО11 и ФИО3 (т.1 л.д. 210).

После смерти ФИО4 в права наследства на указанный жилой дом вступила дочь ФИО3 (т.1 л.д. 114).

Распоряжением администрации Михайловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1 293 кв.м (т.1 л.д. 112-113, 189-191).

Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 115) земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий администрации Михайловского муниципального образования, передан ФИО3

Из межевого плана указанного земельного участка (т.1 л.д. 137-143, 161-182, т.2 л.д. 60-77), подготовленного кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка произошло в связи с несоответствием месторасположения земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) его фактическому местоположению. При этом из указанного межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>).

Согласно п. 20 ст. 26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 (в ред. от 02.07.2021), если при проведении кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка выявлено пересечение с ранее уточненным смежным земельным участком, то для кадастрового инженера это является основанием для выявления реестровой ошибки в местоположении и площади ранее уточненного земельного участка.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Реестровая ошибка исправляется в соответствии с п.3 ст. 61 гл. 7 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 путем подготовки межевого плана на исправление реестровой ошибки либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 70 Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, указанных в п. 10 ст. 22 Требований, а именно: правоустанавливающего документа, содержащего сведения о местоположении границ и площади земельного участка. При отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок, в котором есть сведения о местоположении границ, межевой план готовится на основании утвержденного проекта межевания территории. Если проект межевания территории отсутствует, то местоположение уточняемых границ определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН или карт (планов), представляющих собой ортофотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более 15 лет.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения границ земельных участков, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы.

При выявлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, подготовке межевого плана на уточнение характеристик земельного участка и исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка, кадастровый инженер в «Заключении кадастрового инженера» должен указать причины, вследствие которых произошла данная ошибка и доказать ее существование.

По сведениям ЕГРН (т.1 л.д. 159-160) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 19.10.2005. Границы земельного участка уточнены на основании межевого плана от 28.11.2016 (на 12.08.2014 границы земельного участка установлены не были – т.1 л.д. 212-213), земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2006. Границы земельного участка уточнены на основании межевого плана от 28.11.2016.

Согласно межевого плана от 28.11.2016 (т.2 л.д. 17-26, 78-88) земельного участка с кадастровым номером № (заказчик кадастровых работ Ч.И.В.), при выполнении кадастровых работ одновременно были уточнены части границ смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка согласовано с администрацией Михайловского муниципального образования (т.2 л.д. 22).

Из межевого плана от 12.04.2019 (т.2 л.д. 27-33) земельного участка с кадастровым номером № (заказчик кадастровых работ администрация Михайловского муниципального образования) следует, что между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № имеется расстояние (т.2 л.д. 31), земельные участки не являются смежными, в связи с чем согласование не производилось.

Согласно технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, таковое состоит из части жилого дома, 2-х холодных пристроев, бани, предбанника, 2-х навесов, ворот. Площадь застройки составляет 121 кв.м (т.2 л.д. 90-99).

Из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> следует, что таковое состоит из части жилого дома, холодного пристроя, бани, 3-х сараев, 4-х навесов, уборной и ограждения (т.2 л.д. 100-107). В техническом паспорте имеются сведения о «проулке», расположенном с правой стороны от земельного участка.

Расположение построек на спорных земельных участках, а также расположение земельных участков относительно друг друга зафиксировано на представленных фотографиях (т.1 л.д. 60-69, 214, 237-240, т.2 л.д. 47), по которым не представляется возможным определить исторически сложившийся порядок пользования земельными участками до внесения сведений о границах таковых в ЕГРН.

На выкопировке из Публичной кадастровой карты (т.2 л.д. 45) земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № смежных границ не имеют.

Из показаний сторон и допрошенных свидетелей не представилось возможным с достоверностью установить, имелся ли общий проезд между спорными земельными участками, поскольку сообщенная информация является противоречивой.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России (т.2 л.д. 160-207), конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно фактическому местоположению, полученное в результате осмотра, частично не соответствует конфигурации, согласно данных ЕГРН, имеется несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования, сложившегося на дату проведения экспертного осмотра (1 293 кв.м) с площадью согласно данных ЕГРН. Определить, имеются расхождения фактического местоположения частей земельного участка с кадастровым номером № и сведений ЕГРН об их месторасположении не представляется возможным. Также не представляется возможным определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, в связи с отсутствием каких-либо ограждений границ с восточной стороны. С учетом исторически сложившегося порядка пользования, согласно фрагментов ортофотопланов, выполненных на территории Нижнесергинского района в 2010 и 2021 годах, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично не соответствует местоположению фактических границ земельных участков, полученных в результате осмотра таковых, и частично не соответствует местоположению согласно данных ЕГРН.

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН, площадь наложения составляет 12 кв.м. Часть фактических границ строений (гараж, жилой дом), расположенных по адресу: <адрес> частично выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № установленных в выписке ЕГРН. Площадь наложения составляет 29 кв.м. Часть фактических границ строения (сарай), расположенного по адресу: <адрес> частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № установленных в выписке ЕГРН. Площадь наложения составляет 5 кв.м. Часть фактических границ строения (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №, установленных в выписке ЕГРН. Площадь наложения составляет 9 кв.м. Также установлено смещение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на юг, относительно данных ЕГРН.

При сопоставлении данных ЕГРН с данными схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, указанным в копии распоряжения администрации Михайловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, и фактическим местоположением земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено, что между правой границей земельного участка по адресу: <адрес> и левой границей земельного участка по адресу: <адрес> на всем протяжении имеется расстояние от 1,06 м до 1,08 м. в связи с недостаточностью сведений установить, является ли данное расстояние между земельными участками проездом не представляется возможным.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № согласно фрагментов ортофотопланов, выполненных на территории Нижнесергинского района в 2010 и 2021 годах, не соответствует местоположению фактических границ, полученных в результате осмотра, а также данным ЕГРН. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № согласно фрагментов ортофотопланов, выполненных на территории Нижнесергинского района в 2010 и 2021 годах, частично не соответствует местоположению фактических границ, полученных в результате осмотра, а также данным ЕГРН. Между домовладениями, расположенными в <адрес> и по <адрес> согласно фрагментов ортофотопланов, выполненных на территории Нижнесергинского района в 2010 и 2021 годах, имеется расстояние от 3,52 м до 4,47 м, из этого следует, что данные земельные участки не являются смежными и не имеют общей границы. Также наличие расстояния между указанными выше домовладениями подтверждается копией выписки из БТИ из технического паспорта на часть жилого дома в <адрес>.

Ошибки, отраженные в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и № выраженные в несоответствии местоположения границ, представленных в выписках ЕГРН, а также с учетом сложившегося порядка пользования, фактическим границам (смещение фактических границ и наложение границ, согласно данным ЕГРН на строения и сооружения) является реестровой ошибкой.

Оснований не доверять результатам проведенной судебной экспертизы не имеется, таковая проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Городской кадастр», достаточный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что в документах, отражающих исторически сложившийся порядок пользования спорными земельными участками (фрагмент штрихового плана, масштаб 1:2000, выполненный на территории Нижнесергинского района в 2003 году; фрагменты ортофотопланов, масштаб 1: 10000, выполненных на территории Нижнесергинского района в 2010 и 2021 годах), имеются сведения о том, что спорные земельные участки не являются смежными и не имеют общей границы, а при проведении судебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки, то таковую следует устранить, установив границы спорных земельных участков с учетом исторически сложившегося порядка пользования.

Экспертом разработан один вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием координат поворотных точек.

Координаты поворотных точек образуемого земельного участка с кадастровым номером № представлены в таблице ниже:

№ точки

<данные изъяты>

№ точки

<данные изъяты>

Учитывая, что вариант установления границ спорных земельных участков разработан экспертом с учетом исторически сложившегося порядка пользования, согласно фрагментов ортофотопланов, выполненных на территории Нижнесергинского района в 2010 и 2021 годах, с сохранением части фактических границ, указанный вариант предусматривает расстояние от 3,56 м до 3,73 м между домовладениями (границами земельных участков), а также сохранение строений и построек на земельных участках, суд полагает возможным принять указанный вариант установления границ земельных участков для устранения установленной реестровой ошибки.

Учитывая изложенное, исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков (сведения о характерных точках): с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка (сведения о характерных точках) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:

№ точки

<данные изъяты>

№ точки

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих