Дело № 2а-5678/2022
Поступило в суд: 01.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г.Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от 22.03.2010 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 48026,19 руб. Указанная информация получена истцом 25.10.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в ООО «СААБ» не поступил. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
На основании изложенного административный истец ООО «СААБ» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1,, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать ОСП по Кировскому району УФССП России по НСО совершить все необходимые исполнительные действия, применит все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ССАБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО4 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва.
Административный ответчик –судебный прист-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.100 КАС РФ уведомление считается доставленным.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и за-конные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 42320 руб. 94 коп.
Из реестра запросов следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом были направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ПФР, ГУ МВД и в банки, сотовым операторам, в ГИБДД и Росреестр.
Согласно ответам из банков у должника имеются открытые счета в указанных банках, на которые было обращено взыскание.
27.07.2022, 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту на момент выхода должник по указанному в исполнительном производстве адресу не проживает.
29.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», о чем объективно свидетельствуют количество, сроки и содержание исполнительных действий. Оснований полагать совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения недостаточными, неэффективными в данном конкретном исполнительном производстве не имеется.
Тот факт, что судебный акт не исполнен на протяжении длительного времени, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие административных ответчиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований истцу ООО «СААБ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Судья (подпись) М.В. РЕПА
Копия верна
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-5678/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006570-16).
По состоянию на 29.12.2022 решение не вступило в законную силу.
Судья: