Дело № 2-1475/2023

УИН 72RS0013-01-2022-011763-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 февраля 2023 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Долгой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СибАвтоЛизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств и изъятии транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и изъятии транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № IZL-2207LV/15-02, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство (предмет лизинга) марки Лада 2172ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет – белый. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 260.000 руб. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, которые включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил. Очередной лизинговый платеж в установленный срок внесен не был в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 12.14 Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 240.111 руб. 01 коп. из которой: 140.111 руб. 01 коп. – лизинговые платежи, 100.000 руб. неустойка (сниженная истцом в добровольном порядке). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство.

Представитель ООО «СибАвтоЛизинг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИжАвтоЛизинг» на основании решения единственного участника переименовано в ООО «СибАвтоЛизинг», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, одним из видов его деятельности является деятельность по финансовой аренде (л.д.44-52,53-54).

15 июля 2022 года между ООО «ИжАвтоЛизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № IZL-2207LV/15-02, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Лада 2172ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет – белый (л.д.11-13).

15 июля 2022 года между ФИО1 (продавец) и ООО «ИжАвтоЛизинг» (покупатель) заключен договор № IZL-2207LV/15-02 купли-продажи транспортного средства - Лада 2172ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет – белый, по цене 260.000 руб. (л.д. 15-16).

Во исполнение условий договора купли-продажи от 15.07.2022 продавец передал покупателю автомобиль, о чем составлена акт (л.д. 18), который в свою очередь, оплатил стоимость автомобиля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 23).

Согласно п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств ООО «ИжАвтоЛизинг», лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей.

Из материалов дела следует, что платежи от ФИО1 в рамках договора финансовой аренды от 15 июля 2022 года не поступали.

В связи с неисполнением ФИО1 договорных обязательств, в его адрес лизингодателем, в соответствии с условиями договора финансовой аренды, направлено уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке (л.д.24,25).

В соответствии со ст. 665 Гражданского Кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения по договору лизинга регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при этом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не урегулированной Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Положениями статьи 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрена возможность применения возвратного лизинга при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. С указанной целью истцом был у ответчика приобретен автомобиль марки Лада 217230 Приора 2014 года выпуска, VIN №, цвет – белый и передан ответчику в рамках договора финансовой аренды.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей не исполнялись.

Договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия и не оспорены в установленном порядке - собственником имущества в настоящее время выступает истец, автомобиль передан ответчику во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 платежи по договору лизинга в соответствии с графиком, с которым был ознакомлен, не исполнял, задолженность не погасил, суд пришел к выводу о том, что лизинговые платежи, определенные по состоянию на 02 декабря 2022 года в сумме 140.111 руб. 01 коп., исходя из представленного истцом и верно составленного расчета, а также проверенным судом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Доказательств того, что размер платежей по договору составляет иную сумму, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, стороны в п. 4.10 договора лизинга предусмотрели право лизингодателя на получение с лизингополучателя штрафной неустойки в сумме 2.340 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, а также в размере 13.000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств по оплате.

Согласно расчету истца, за период с 16.08.2022 по 25.08.2022 (10 дней просрочки) неустойка составила 23.400 руб.; за период с 26.08.2022 по 02.12.2022 (99 дней просрочки) неустойка составила 236.600 руб., всего: 260.000 руб.

Истец, применив самостоятельно указанную норму, снизил размер требуемой неустойки до 100 000 руб.

Суд находит данный размер неустойки обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, предмет лизинга на день рассмотрения судом данного спора лизингодателю не возвращен.

Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) № IZL-2207LV/15-02 от 15.07.2022 прекратил свое действие, лизинговое имущество не выкуплено, у стороны ответчика отсутствуют основания удерживать спорное имущество, на основании чего, требование истца об изъятии у ответчика в соответствии с условиями договора и требованиями Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмета лизинга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301, 309-310, 622, 665 ГК РФ, Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст.12, 56, 67, 68, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СибАвтоЛизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств и изъятии транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 67 17 №) в пользу ООО «СибАвтоЛизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № IZL-2207LV/15-02 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140.111 руб. 01 коп., неустойку в размере 100.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.700 руб., всего 251.811 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб. 01 коп.

Изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 67 17 №) и передать ООО «СибАвтоЛизинг» (ИНН <***>) автомобиль марки Лада 2172ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет – белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2023 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова