Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-001666-57

Дело № 2-1725/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2025 по иску ПАО «...», в лице филиала Московского банка ПАО ... к ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «...», в лице филиала Московского банка ПАО ... обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «...», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ... от 23.01.2023 в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.01.2023 между ПАО «... России» и ООО «...» подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ..., которые опубликованы на официальном сайте ПАО ... в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». В соответствии с условиями п. 1 заявления кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки на условиях заявления. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № ...П01 с ...фио фио исполнение заявления Банк перечислил денежные средства на счет ООО «...», однако заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем, образовалась названная задолженность. Кредитор направил заемщику соответствующее требование, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «...», в лице филиала Московского банка ПАО ... по доверенности фио явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик ... Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца в отношении ООО «...» не возражал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Положениями ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела установлено, что 23.01.2023 между ПАО «... России» и ООО «...» подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ..., которые опубликованы на официальном сайте ПАО ... в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

В соответствии с условиями заявления кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии в сумме сумма, под 15,11 % годовых, сроком на 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условии заявления.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушил положения заявления, в связи с чем по состоянию на 30.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка по процентам, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «...» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ...а Е.Н. в соответствии с договором поручительства № ...П01.

Определением суда от 12.05.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «... России» и ...ым Е.Н. в целях урегулирования спора по настоящему делу, возникшего в связи с неисполнением заемщика и поручителем обязательств по возврату суммы кредита, неустоек на просроченные проценты, неустоек на просроченную ссудную задолженность, возникших по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ... от 23.01.2023.

Учитывая изложенное, взыскание задолженности с ООО «...» производить с учетом солидарного характера ответственности ООО «...» с ...ым Е.Н. и с зачетом выплаченных ...ым Е.Н. в пользу ПАО «...», в лице филиала - Московского банка ПАО ... денежных сумм на основании определения Чертановского районного суда адрес от 12.05.2025 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО «... России» и ...ым Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «...», в лице филиала - Московского банка ПАО ... к ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» ОГРН ... в пользу ПАО «... России» в лице филиала Московского банка ПАО ... (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 23.01.2023 по состоянию на 30.04.2025 в размере сумма

Взыскание задолженности с ООО «...» ОГРН ... производить с учетом солидарного характера ответственности ООО «...» ОГРН ... с ...ым ... ИНН... и с зачетом выплаченных ...ым ... в пользу ПАО «...», в лице филиала - Московского банка ПАО ... денежных сумм на основании определения Чертановского районного суда адрес от 12.05.2025 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО «... России» и ...ым ....

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Судья Е.А.Седых