УИД 43RS0002-01-2025-000350-49
Дело № 2-627/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 12 мая 2025г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование требований указано, что <дата>г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 суммы 1820000 руб. и 1825000 руб. в срок до <дата>г., что подтверждается договорами займа *** и *** от <дата>г. и дополнительными соглашениями к данным договорам от <дата>г. Указанные договоры одновременно являются расписками в получении денежных средств. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа *** от <дата>г. в сумме 1820000 руб., проценты за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 232960 руб.; задолженность по договору займа *** от <дата>г. в сумме 1825000 руб., проценты за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 233 600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52781 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 о судебном заседании извещен надлежащим образом, не явился.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что задолженность по договорам займа не погашена, долг не возращен, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления по адресу регистрации судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчиком не предприняты меры к получению поступающих по ее адресу на ее имя почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что направленная ответчику судебная корреспонденция считается доставленной на основании ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата>г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 суммы денежных средств в размере 1820000 руб. и 1825000 руб. соответственно в срок до <дата>г., что подтверждается договорами займа *** и *** от <дата>г. и дополнительными соглашениями к данным договорам от <дата>г.
Подлинные договоры займа и дополнительные соглашения к договорам займа представлены на обозрение суда в судебном заседании.
В установленный условиями договоров срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег в сумме 1820000 руб. и в сумме 1825000 руб.
Доказательств возврата займодавцу денежных средств в сумме, указанных в договоре займа, заемщик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких – либо доказательств возврата суммы займа по договорам займа истцу в размере 1820000 руб. и в размере 1825000 руб. не представлено.
На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору займа *** от <дата>г. в сумме 1820000 руб., а также задолженности по договору займа *** от <дата>г. в сумме 1825000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно пункта 2.1 договоров займа *** и *** от <дата>г., за нарушение предусмотренных договором срока возврата займа заемщик оплачивает пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 232960 руб. (1820000 руб. *0,1/100*128 дней) и за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 233600 руб. (1825000 руб. *0,1/100*128 дней).
Поскольку сумма основного долга истцу не возращена, в силу п. 2.1 договоров займа требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52781 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб., факт несения которых подтвержден платежными документами, имеющимися в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт ***) задолженность по договору займа *** от <дата>г. в сумме 1820000 руб., проценты за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 232960 руб.; задолженность по договору займа *** от <дата>г. в сумме 1825000 руб., проценты за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 233 600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52781 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025г.