Дело №2а-816/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-001375-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 декабря 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саверской Т.Н., с участием прокурора в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Лавровой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Благодарненского муниципального округа <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Благодарненского муниципального округа по не принятию мер по содержанию в нормативном состоянии проезжей части автомобильных дорог Благодарненского муниципального округа <адрес>, расположенных по адресам: <адрес> требования мотивированы следующим.

<адрес> совместно с должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России «Благодарненский» проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории Благодарненского муниципального округа, в ходе которой выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения и способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий. Так, в нарушение ГОСТ на автомобильной дороге в <адрес> <адрес> ограничена видимость дорожных знаков 2.1, 2.4. Данные факты, по мнению административного истца, свидетельствует об игнорировании администрацией Благодарненского муниципального округа законодательства в сфере безопасности дорожного движения, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.

Административным ответчиком суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление прокурора, из которых следует, что администрация муниципального округа считает требования прокуратуры <адрес> обоснованными, но не в части сроков приведения в соответствие с нормативными требованиями участков проезжей части автомобильных дорог, расположенных по адресам: <адрес> (установить стационарное электрическое освещение).Заявленный в административном иске срок устранения нарушений администрация округа считает недостаточным для обеспечения исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения по следующим причинам. Бюджет Благодарненского муниципального округа в значительной степени является дотационным. Бюджет на 2025 год и плановым период 2026 и 2027 гг., утвержденный решением Совета депутатов Благодарненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в стадии исполнения. Пунктом 7 статьи 4 решения Совета депутатов Благодарненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Благодарненского муниципального округа <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», опубликованного в открытом доступе на официальном сайте администрации Благодарненского муниципального округа <адрес>, установлен перечень приоритетных расходов, на которые направляются денежные средства в первоочередном порядке:

1) выплату персоналу в целях обеспечения выполнения функций органами местного самоуправления (органами администрации с правами юридического лица), казенными учреждениями Благодарненского муниципального округа <адрес>, а также оплату услуг по перечислению выплат персоналу;

2) уплату налогов, сборов и иных платежей;

3) социальное обеспечение и иные выплаты населению, а также оплату

услуг по перечислению, почтовому переводу (доставке, вручению) социальных выплат населению;

4) финансовое обеспечение мероприятий, связанных предотвращением влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации на развитие отраслей экономики на территории Благодарненского муниципального округа <адрес>;

5) оплату коммунальных услуг и услуг связи;

6) приобретение (изготовление) продуктов питания и оплату услуг по организации питания для муниципальных учреждений Благодарненского муниципального округа <адрес> в сфере образования;

7) оплату договоров гражданско-правового характера, заключенных с физическими лицами, а также оплату услуг по перечислению денежных средств физическим лицам;

8) предоставление субсидий муниципальным бюджетным учреждениям Благодарненского муниципального округа <адрес> на выполнение муниципального задания в части расходов, указанных в пунктах 1-8 настоящей части;

9) социальное обеспечение и иные выплаты населению за счет предоставляемых субсидий муниципальным бюджетным учреждениям Благодарненского муниципального округа <адрес> на цели, не связанные с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ);

10) финансовое обеспечение мероприятий, источником финансового обеспечения которых являются средства резервного фонда администрации Благодарненского муниципального округа <адрес>;

11) реализацию инициативных проектов;

12) исполнение иных расходных обязательств Благодарненского муниципального округа <адрес>, софинансирование, которых осуществляется из краевого бюджета.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 1 названного решения бюджет Благодарненского муниципального округа на <данные изъяты>

Прокурор в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просил суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Благодарненского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представив изложенные выше письменные возражения на административный иск. Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании прокурора, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, рассмотрев доводы сторон, выслушав объяснения участвующего лица и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 ст. 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из доводов административного иска, прокуратурой района совместно с должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России «Благодарненский» проведена проверка состояния улично-дорожной сети, расположенной на территории Благодарненского муниципального округа <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или муниципального округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.п. 6 и 11 ч.1 <адрес> № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Исходя из положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Закон № 33-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения муниципального округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве в границах муниципального, муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.6.1 ФИО4 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и уличные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее ФИО4 50597-2017) стационарное электрическое освещение предусматривают на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, а также на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В силу п. 4.5.1.3 «ФИО4 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

Вместе с тем при обследовании автомобильных дорог на территории <адрес> прокуратурой было установлено, что некоторые участки автомобильных дорог в <адрес> эксплуатируются с нарушениями требований действующего законодательства, ГОСТов в сфере безопасности дорожного движения.

Так, в нарушение вышеуказанных требований недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения и способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий, проверкой были выявлены на следующих участках автомобильных дорог, расположенных в <адрес>:

- по <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствуют тротуары при двухсторонней застройке (нарушен п. 4.5.1.3 ФИО4 52766-2007);

- по пер. <адрес> <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> (в нарушение п. 4.6.1 ФИО4 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение).

Данные обстоятельства подтверждаются информацией ОМВД России «Благодарненский» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки и фототаблицей к ней (л.д.10,11).

В адрес администрации Благодарненского муниципального округа прокуратурой района было направлено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 12-14). Согласно ответу администрации Благодарненского муниципального округа факты, изложенные в представлении, администрация считает обоснованными и в целях проведения работ по приведению в соответствие с ГОСТ устройство тротуара <адрес>, обеспечения видимости в треугольнике видимости, <адрес>, рассматривает вопрос по выделению дополнительных бюджетных ассигнований на 2025 и плановым период 2026-2027 финансовые годы.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что указанные выше недостатки состояния улично-дорожной сети местного значения, выявленные в ходе проверки и не устраненные по настоящее время, свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части организации дорожного движения и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения административным ответчиком соблюдаются ненадлежащим образом, безусловно влияют на безопасность дорожного движения и могут способствовать дорожно-транспортным происшествиям, в связи с чем требование прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика по не приведению участков автомобильных дорог в соответствие с нормами действующих технических регламентов, являются обоснованным.

Административный ответчик, не отрицая факты имеющихся нарушений, полагал заявленный прокурором срок устранения нарушений требований законодательства недостаточным для обеспечения исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, поскольку бюджет Благодарненского муниципального округа <адрес> в значительной степени является дотационным.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетным обязательством понимается расходное обязательство, подлежащее исполнению в соответствующем финансовом году.

При этом согласно абзацу 36 названной статьи под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

При этом получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (статья 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Суд учитывает, что возложение по настоящему административному делу на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, признаваемых администрацией муниципального округа, путем приведения выше обозначенных участков автомобильных дорог в соответствие с требованиями действующих технических регламентов, повлечет для местного бюджета дополнительные незапланированные расходные обязательства.

В этой связи суд считает, что понуждение администрации округа к выделению финансирования в указанных целях в срок до ДД.ММ.ГГГГ фактически ограничит право главного распорядителя средств местного бюджета, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, нарушая установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей (данная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-195-К4).

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций), в том числе, резервных фондов местных администраций, которые направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на иные мероприятия, предусмотренные Порядком использования бюджетных ассигнований резервного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Суд принимает во внимание и тот факт, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также предусмотрены сроки, необходимые для заключения контракта по результатам открытых конкурентных электронных процедур, состоящих из сроков для каждого действия заказчика и участника, установленных названным Законом.

Судом установлено, что администрацией муниципального округа проводятся работы, направленные на обеспечение безопасности участников дорожного движения, в том числе по реализации ранее запланированных проектов, связанных с проведением дорожных работ, при этом оплата денежных обязательств осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а бюджет Благодарненского муниципального округа <адрес> утвержденный на 2025 год является дефицитным, в связи с чем обеспечить исполнение требований, изложенных в административном исковом заявлении прокуратуры <адрес> в указанный ею срок объективно не представляется возможным.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ определяет, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из вышеизложенного, суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости увеличения срока проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что заявленный административным истцом срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ также не отвечает требованиям разумности, в связи с чем считает необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, который суд, исходя из представленных по делу доказательств, объема выявленных нарушений и вышеприведенных в решении суда обстоятельств, находит разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Благодарненского муниципального округа <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Благодарненского муниципального округа по не принятию мер по содержанию в нормативном состоянии проезжей части автомобильных дорог Благодарненского муниципального округа <адрес> до <адрес>.

Возложить на администрацию Благодарненского муниципального округа <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с нормативными требованиями состояние проезжей части автомобильных дорог Благодарненского муниципального округа <адрес>, расположенных в <адрес> (п. 4.6.1 ФИО4 52766-2007).

В удовлетворении требований прокурора о возложении на администрацию Благодарненского муниципального округа <адрес> обязанности по устранению недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Администрации Благодарненского муниципального округа <адрес> в течение месяца сообщить об исполнении настоящего решения в суд и прокурору <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Алиева