Судья Мядзелец Е.А. 24RS0048-01-2022-006649-93
Дело № 33-6678/2023
2.205г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,
гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО4,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт: серии 0406 № выдан ТП в мкр. Взлетка ОУФМС России по <адрес> в <адрес> – <дата>, код подразделения 240-005) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору о карте от <дата> в размере 113 540 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей 80 копеек».
УСТАНОВИЛА:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников умершего ФИО15 задолженность в пределах принятого ими наследства после смерти ФИО15, составляющую 113 540,46 руб. по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО15 заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113 540,46 руб., в том числе: 109 086,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 453,74 руб. – просроченные проценты. 14.09.2020г. ФИО15 умер, в наследство вступила ФИО1 (супруга).
Определением суда первой инстанции от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика - ФИО1, ФИО3, ФИО2
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в назначенное время явилась в суд, находилась в коридоре суда, при этом суд рассматривал другое дело, а в 18 часов ей сообщили о том, что её дело рассмотрено, в протоколе судебного заседания указали, что ответчика не было, и вынесли заочное решение. О кредите супруга она не знала, указанные денежные средства в семейный бюджет не поступали. Кроме того, суд неправомерно не применил срок исковой давности, о применении которой заявлялось в суде первой инстанции, также не исследованы обстоятельства, по которым другие наследники не обратились к нотариусу за принятием наследства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Определением от <дата> судебная коллегия перешла на рассмотрение настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 61 постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как видно из материалов дела, <дата> АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО15 договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей, тарифный план: кредитная карта ТП 7.27.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО15 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО15 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно тарифному плану 7.27 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 2,9 % плюс 290 рублей. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. В случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.
В силу п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В таком случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (п. 8.1 Общих условий).
Обязательства в рамках указанного кредитного договора Банком были исполнены в полном объеме.
<дата> ФИО15 умер.
По сообщению нотариуса после смерти ФИО15 заведено наследственное дело №, наследниками по закону первой очереди являются ФИО1 (супруга), ФИО3 (мать), ФИО2 (отец).
<дата> ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО15
ФИО3 (мать) и ФИО2 (отец) с заявлениями о принятии наследства не обращались, в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО15 не приняли.
<дата> нотариусом ФИО11 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 1 799 672 рубля 40 копеек (1/2 – 899 836 рублей 20 копеек), а также на денежные средства, внесенные во вклады на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России».
Как видно из дела, после смерти ФИО15 обязательства в рамках кредитного договора по внесению минимальных платежей перестали выполняться.
Размер задолженности зафиксирован Банком в заключительном счете и по состоянию на <дата> составил 113 540 рублей 46 копеек, из которых: 109 086 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 4 453 рубля 74 копейки – просроченные проценты, иные платы и штрафы – 0 рублей.
Такой же размер задолженности указан в справке Банка от <дата>.
Данный расчет задолженности является правильным, основанным на условиях договора и ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет стороной ответчика не представлен.
Принимая во внимание, что наследник ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО15, ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Как видно из материалов дела, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору (113 540 руб. 46 коп.), что также не оспаривалось представителем ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таком положении с ФИО1 как с надлежащего ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать сумму задолженности по договору о карте в размере 113 540 рублей 46 копеек, из которых: 109 086 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 4 453 рубля 74 копейки – просроченные проценты.
При этом ФИО3 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку наследство после смерти ФИО15 не приняли, а единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1
Доводы стороны ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
При предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяется срок исполнения основного обязательства по периодическим платежам, которые должны наступить в будущем, и срок исковой давности в отношении истребованной досрочно части задолженности исчисляется с момента неисполнения должником требования о её возврате, при этом по просроченным на момент такого требования повременным платежам срок исковой давности продолжает исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исходить из сроков неоплаты минимального платежа, в связи с чем исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано выше, согласно тарифному плану 7.27, размер минимального ежемесячного платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.
Как следует из выписки по договору № и расчета задолженности, ФИО15 при жизни вносились ежемесячно платежи, превышающие размер минимального платежа, а именно: <дата> – 2 000 руб.; <дата> – 2 900 руб.; <дата> – 3 300 руб.; <дата> – 3 900 руб.; <дата> – 5 000 руб.; <дата> – 5 000 руб.; <дата> – 5 000 руб.; <дата> – 5 100 руб.; <дата> – 5 200 руб.; <дата> – 5 200 руб.; <дата> – 5 300 руб.; <дата> – 5 400 руб.; <дата> – 5 400 руб.; <дата> – 5 300 руб.; <дата> – 5 300 руб.; <дата> – 5 400 руб.; <дата> – 5 300 руб.; <дата> – 2 000 руб. и 3 300 руб.; <дата> – 5 200 руб.; <дата> – 5 500 руб.; <дата> – 5 500 руб.; <дата> – 5 400 руб.; <дата> – 5 500 руб.; <дата> – 5 000 руб.; <дата> – 5 000 руб.; <дата> – 5 000 руб.; <дата> – 5 000 руб.; <дата> – 1 000 руб. и 4 000 руб.; <дата> – 5 000 руб.; <дата> – 5 200 руб.; <дата> – 5 200 руб.; <дата> – 5 400 руб.; <дата> – 6 000 руб.; <дата> – 6 100 руб.; <дата> – 6 800 руб.; <дата> – 7 600 руб.; <дата> – 200 руб. и 10 000 руб.; <дата> – 7 700 руб.; <дата> – 1 100 руб. и 7 000 руб.; <дата> – 15 000 руб.; <дата> – 7 400 руб.; <дата> – 20 000 руб.; <дата> – 9 400 руб.
По условиям кредитного договора при неуплате минимального платежа начисляется неустойка на просроченную задолженность в размере 20% годовых, а также штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.
Между тем, как видно из расчета задолженности, ФИО15 за весь период внесения им минимальных ежемесячных платежей неустойка или штраф в какой-либо сумме не начислялись, что свидетельствует о том, что при жизни ФИО15 обязательства по внесению минимальных платежей исполнялись в полном объеме и своевременно, в связи чем просроченная задолженность отсутствовала.
Первый минимальный платеж в рамках указанного кредитного договора не был внесен лишь в сентябре 2020 г.
С настоящим иском Банк обратился в суд <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Кроме того, как видно из дела, ФИО15 при заключении договора кредитной карты № был застрахован в рамках договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от <дата>, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование».
Согласно п. 1.3 договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от <дата>, выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.
Кроме того, как следует из ответа АО «Тинькофф Страхование» на судебный запрос, <дата> АО «Тинькофф Страхование» по обращению ФИО1 было зарегистрировано страховое событие РА2-21-021339, связанное с наступлением страхового случая у ФИО15 На дату составления ответа на судебный запрос решение по страховому событию не принято.
Учитывая, что в данном случае АО «Тинькофф Банк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, наличие указанного договора страхования не препятствует взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таком положении с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 руб. 80 коп., понесенные истцом при подаче иска и заявленные к взысканию.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 года отменить, рассмотреть требования по существу, принять по делу новое решение.
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<дата> года рождения, паспорт: серии 04 06 № выдан ТП в мкр Взлетка ОУФМС России по <адрес> в <адрес> – <дата>, код подразделения 240-005) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 113 540 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей 80 копеек.
В иске к ФИО5, ФИО6 отказать.
Председательствующий: Т.В. Турова
Судьи: А.О. Александров
А.Н. Глебова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.