УИД: 52RS0008-01-2022-003330-24

Дело № 2-2328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 30.000 рублей, согласно п.3 которого, займ предоставлялся ответчику на срок с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно. Истец, принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в сумме, предусмотренной договором займа, ответчику передал, о чем свидетельствует наличие собственноручной подписи ответчика на договоре (п.8 договора). Ответчиком в установленный договором срок, обязательства по возврату долга не исполнены. Пунктом 6 договора предусмотрен процент за пользование займом в размере 1% за каждый день, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. Сумма процентов составляет 4.500 рублей. Согласно п.7 договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что за нарушение условий договора, а именно срока возврата займа, устанавливаются пени в размере 1% за каждый день, от суммы неисполненного обязательства. Таким образом, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. подлежит начислению неустойка в размере 268.500 рублей. Мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района г[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ФИО3 и разъяснено право обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору в сумме 30.000 рублей, проценты за пользование займом (п.6 договора) в размере 4.500 рублей, сумму договорной неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 268.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.230 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежную сумму в размере 30.000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно [ ... ]

В соответствии с условиями договора займа, займодавец предоставил заемщику займ на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался соблюдать условия предоставления займа, а также возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщику начисляются проценты 1% в день, которые подлежат исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ]. и уплате одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п.7 договора, за нарушение срока возврата займа заемщику устанавливается пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается его подписью на договоре займа и собственноручно написанной распиской о получении денежных средств в размере 30.000 рублей ([ ... ]

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что долговые документы находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа не исполнены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в размере 30.000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 4.500 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен процент за пользование займом в размере 1% за каждый день, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 4.500 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим приведенным выше нормам гражданского законодательства и условиям договора. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца, не представлено иного расчета задолженности.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 4.500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы договорной неустойки в размере 268.500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7 договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что за нарушение условий договора, а именно срока возврата займа, устанавливаются пени в размере 1% за каждый день, от суммы неисполненного обязательства.

Исходя из расчета, произведенного истцом размер неустойки по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (как заявлено истцом) составил 268.500 рублей.

Оснований к применению ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (как заявлено истцом) в сумме 268.500 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности в какой-либо части, ответчиком не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 6.230 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер]) о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 30.000 рублей, проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 4.500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 268.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.230 рублей, а всего: 309.230 (триста девять тысяч двести тридцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова