47RS0004-01-2022-009483-41

№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 <адрес>, ФИО9 <адрес>, ФИО11 о признании действия незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился во <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 <адрес> <адрес>ФИО12 <адрес>, Начальнику ФИО2 ФИО13 ФИО6 о признании незаконными постановлений, обязании произвести действия, в котором просил:

- признать действия и бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО15 незаконным и обязать прекратить исполнительные производства в отношении истца в связи с признанием его банкротом.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан банкротом, о чем им было сообщено в ФИО2 <адрес>. А также административным истцом была подана жалоба, которая осталась без ответа. Исполнительные производства не окончены.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу по административному иску, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО7 окончены.

Административный ответчик – ФИО2 <адрес>, а также начальник ФИО18 своего представителя в судебное заседание не направили, извещёны судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - ФИО2 <адрес>, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО7 судебными приставами-исполнителя ФИО2 <адрес> были возбуждены исполнительные производства: №

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО7 окончены по ст. 6, ст. 14 п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, действиями административных ответчиков права административного истца, должника ФИО7 не нарушены, исполнительные производства, как и исполнительные действия, по ним окончены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

С учётом указанных выше оснований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, административное исковое заявление ФИО7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №) кФИО2 <адрес>, ФИО19 <адрес>ИНН №, ОГРН № ФИО20о признании действия незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года