Дело № 2-3031/2025

УИД 61RS0022-01-2025-003204-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 17 сентября 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: К.О.Шоста,

при секретаре судебного заседания: А.А.Беспаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что <дата> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер транспортного средства №. <дата> указанный автомобиль возвращен истцу в поврежденном состоянии после ДТП. Согласно заключению эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет- 1 119 537.04 рублей, с учетом износа- 373 092.11 рублей. Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 841 700 рублей, стоимость годных остатков – 122 513.22 рублей. Истец, ссылаясь на условия договора в части установленной рыночной стоимости автомобиля, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 527 486.78 рублей, рассчитанную как стоимость автомобиля 650 000 рублей за минусом годных остатков 122 513.22 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15550 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, <дата> между ФИО3 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер транспортного средства №. По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 650 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора аренды транспортного средства к арендатору переходят риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, потерей и повреждением автомобиля.

Указанными нормами права, а также условиями договора установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.

<дата> согласно акту сдачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер транспортного средства № возвращен истцом ФИО3 его владельцу ФИО2 в технически неисправном состоянии с повреждениями капота, лобового стекла, левого переднего крыла, переднего левого и правого колеса, усилителя бампера.

В соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет- 1 119 537.04 рублей, с учетом износа- 373 092.11 рублей. Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 841 700 рублей, стоимость годных остатков – 122 513.22 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную цену, в связи с чем проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразен.

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований, истцом заявлена к взысканию рыночная стоимость автомобиля в размере 650 000 рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере 122 513.22 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию суммы в размере 527 486.78 рублей.

Что касается стоимости восстановительного ремонта, то ответчик размер ущерба не опроверг доказательствами, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.

Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в опровержение доводов о несогласии с размером восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком не представлено. Процессуальным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик не воспользовался.

На основании изложенного суд считает, что вышеуказанное заключение, в совокупности с материалами дела, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при разрешении настоящего спора.

ФИО3 свои обязательства по договору аренды не выполнил, причиненный ущерб не возместил, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с него причиненного истцу ущерба в размере 527 486.78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы по досудебной экспертизы суд считает необходимыми, несение данных расходов истцовой стороной подтверждено документально квитанцией (л.д.40). В связи с этим расходы по досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 9 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15500 рублей подтверждаются платежным поручением (л.д.6), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба в размере 527 486.78 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 9 000 рублей, государственную пошлину в размере 15500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.О. Шоста

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.