Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 16 января 2023 года
Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», неотъемлемой частью которого Условия выпуска и обслуживания Карт «ФИО1».
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
АО «ФИО1» направил ответчику заключительный счёт, в котором потребовал оплатить задолженность в сумме 198311 рублей 13 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 198311 рублей 13 копеек, а так же государственную пошлину в размере 5166 рублей 22 копейки.
Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в своём заявлении в адрес суда просил применит последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», неотъемлемой частью которого Условия выпуска и обслуживания Карт «ФИО1».
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направил ответчику заключительный счёт, в котором потребовал оплатить задолженность в сумме 198311 рублей 13 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
Мировым судьёй 305 судебного участка Можайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности ответчика по кредитному договору в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный указ был отменён.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Положениями ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 198311 рублей 13 копеек, а так же государственную пошлину в размере 5166 рублей 22 копейки, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.