№ 1-225(1)/2023

64RS0028-01-2023-001793-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Артемова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер> и ордер № 015855 от 06.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, и другие выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.12.2015, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, до 01.12.2015 имели право на трудовую пенсию по инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» граждане, признанные инвалидами I, II или III группы, с 01.12.2015 имеют право на страховую пенсию по инвалидности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», установлена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей гражданам, которые получают пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, трудовая пенсия по инвалидности (до 01.12.2015) и страховая пенсия по инвалидности (после 01.12.2015) (далее — пенсии по инвалидности), а также ежемесячная денежная выплата и единовременная денежная выплата являются иными социальными выплатами, установленными законами.

В один из дней 2014 года, но не позднее 30.10.2014, ФИО3 от неустановленных в ходе следствия лиц стало известно о наличии возможности получить фиктивные документы о наличии у него инвалидности II группы.

В связи с изложенным, в один из дней 2014 года, но не позднее 30.10.2014, у ФИО3, находившегося в неустановленном месте на территории Пугачевского района Саратовской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя задуманное, в один из дней 2014 года, но не позднее 30.10.2014, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Пугачевского района Саратовской области, неустановленным способом договорился с неустановленным лицом, осведомленным об его преступных намерениях, об оформлении ему одной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом бессрочно, при отсутствии к тому законных оснований и без прохождения обязательного освидетельствования.

Так, в период с 31.10.2014 по 10.11.2014, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Пугачевского района Саратовской области получил от неустановленного лица выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (далее — выписку) серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности II группы бессрочно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, путем обмана, осознавая фиктивность вышеуказанной выписки, а также отсутствие у него инвалидности и, как следствие, отсутствие у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ представил в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>» (далее – ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>»), расположенное по адресу: <Адрес>, полученную выписку серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо для ФИО3 ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности II группы бессрочно, для назначения ему ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности.

Решениями ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>», принятыми на основании представленных ФИО3 заведомо для него ложных и недостоверных сведений, последнему были пожизненно назначены ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности.

После этого, в период с 10.11.2014 по 30.09.2017 ФИО3 на основании предоставленных им заведомо для него ложных и недостоверных сведений с расчетного счета ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>» <Номер>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка ФИО1 по <Адрес> по адресу: <Адрес>, а также с расчетного счета ГУ «Отделение Пенсионного фонда ФИО1 по <Адрес>» <Номер>, открытого в Отделении Саратов банка ФИО1 (УФК по <Адрес> в <Адрес>) по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, на его расчетный счет <Номер>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк ФИО1» <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, была перечислена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 47 598 рублей, а также пенсия по инвалидности в общей сумме 372 942 рубля, 11 копеек, а всего 420 540 рублей, 11 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.В. на основании предоставленных им заведомо для него ложных и недостоверных сведений с расчетного счета ГУ «Отделение Пенсионного фонда ФИО1 по <Адрес>» <Номер>, открытого в Отделении Саратов банка ФИО1 (УФК по <Адрес> в <Адрес>) по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, <Адрес>, на его расчетный счет <Номер>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк ФИО1» <Номер>, была перечислена единовременная денежная выплата в общей сумме 5 000 рублей.

Таким образом, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышеуказанным способом на основании представленных им вышеуказанных заведомо ложных и недостоверных сведений были перечислены иные социальные выплаты, установленные законами, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств в общей сумме 425 540 рублей, 11 копеек, которые ФИО3 похитил, потратив на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ущерб Российской Федерации в лице ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>», впоследствии реорганизованного в ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес>, на общую сумму 425 540 рублей, 11 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 (т.1 л.д. 167-169, 188-190), данных в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что на основании предоставленной им справки серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ему группы инвалидности, Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно были перечислены иные социальные выплаты, установленные законом, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств в общей сумме 425 540 рублей, 11 копеек. Материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта освидетельствования б/н от ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом второй группы бессрочно, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 <Номер>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в УПФР в <Адрес> о назначении ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 <Номер> об установлении инвалидности. На основании представленных документов решением УПФР в <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена единовременная выплата. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <Адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы было выявлено, что справка серии МСЭ-2013 <Номер> выдана с нарушением законодательства РФ, решение бюро медико-социальной экспертизы <Номер> об установлении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности второй группы бессрочно отменено. На основании данного уведомления с ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчику пенсии и ЕДВ была прекращена. Решением Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы в пользу УПФР необоснованно выплаченные ему денежные средства. В настоящее время ФИО3 погасил причиненный ущерб в полном объеме.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 139-142), Свидетель №1 (т. 1 л.д., 126-131), данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлно, что в 2017 году проводилась проверка обоснованности признания инвалидами ряда граждан, в том числе гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелась справка серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке специалистами экспертного состава <Номер> было выявлено, что указанная справка была получена ФИО3 с нарушением норм законодательства. В базе данных ЕАВИИАС МСЭ Бюро <Номер> имеются сведения об освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поживающего по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>. В разделе «Клинико-функциональные данные. Анамнез» представлены сведения о прохождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лечения в различных медицинских организациях, расположенных на территории <Адрес>, таких как ГУЗ «ОКБ», ГУЗ ООД <Номер> «Вольский филиал», ГУЗ ООД <Номер>, ГУЗ СО «Пугачевская РБ». При этом согласно полученным сведениям из указанных лечебных учреждений, ни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью не обращался и ему направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось. Полагает, что в данной ситуации медико-социальную экспертизу проходил совершенно другой человек с представленным анамнезом, а кем-то из сотрудников были отражены сведения о прохождении МСЭ ФИО1 С.В., при этом его данные были искажены в части месяца рождения и населенного пункта. Именно поэтому в архиве Бюро <Номер> имеется акт освидетельствования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложенными к нему документами. Выдаваемая справка об инвалидности является бланком строгой отчетности, которая представлена в электронном виде. Справка имеет автоматизированный порядковый номер, который присваивается по окончанию заполнения всех- разделов протокола в системе ЕАВИАС, после чего происходит автоматически привязка акта освидетельствования к справке. Данная справка распечатывается на специальном принтере. При этом справки в электронном виде они стали распечатывать с лета 2015 года. До этого года медицинские справки заполнялись медицинской сестрой соответствующего бюро. Вышеуказанная справка получена ФИО3 без проведения медико-социальной экспертизы в нарушение ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 2, 5 и 6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>. Результаты проверки, проведенной специалистами экспертного состава <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 С.В. не обжаловал. Для освидетельствования в установленном порядке в структурные подразделения ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 не обращался. Уведомление о результатах проверки справки серии МСЭ-2013 <Номер> направлено в ГУ УПФ РФ в <Адрес> (межрайонное) по <Адрес>. Таким образом, ФИО3 в 2013-2014 не признавался инвалидом в установленном законом порядке, следовательно не имел права на получение страховой пенсии по инвалидности.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 120-123), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в период с августа 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности руководителя бюро <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>». ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знаком. В базе данных ЕАВИИАС МСЭ Бюро <Номер> имеются сведения об освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поживающего по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>. В разделе «Клинико-функциональные данные. Анамнез» представлены сведения о прохождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лечения в различных медицинских организациях, расположенных на территории <Адрес>, таких как ГУЗ «ОКБ», ГУЗ ООД <Номер> «Вольский филиал», ГУЗ ООД <Номер>, ГУЗ СО «Пугачевская РБ». При этом согласно полученным сведениям из указанных лечебных учреждений, ни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью не обращался и ему направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось. Полагает, что в данной ситуации медико-социальную экспертизу проходил совершенно другой человек с представленным анамнезом, а медсестрой ФИО4 были отражены сведения о прохождении МСЭ ФИО3, при этом его данные были искажены в части месяца рождения и населенного пункта. Именно поэтому в архиве Бюро <Номер> имеется акт освидетельствования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложенными к нему документами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в помещении отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, ул. им ФИО6, <Адрес>, изъяты: выплатное пенсионное дело <Номер> на имя ФИО3, выплатное пенсионное дело по ЕДВ <Номер> на имя ФИО3 (т.1 л.д. 145-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в помещении ФКУ «ГБ БСМЭ по <Адрес>» ФИО1 изъяты: книга учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2013-2014 г.г., книга <Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2014 г., акт освидетельствования во МСЭК <Номер>, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 у Свидетель №1: книга учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2013-2014 г.г., книга <Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2014 г., акт освидетельствования во МСЭК <Номер>, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых установлено, что справка серии МСЭ-2013 <Номер> выдана на имя ФИО1 С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. :

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, ул. им ФИО6, <Адрес> Свидетель №2: выплатное пенсионное дело <Номер> на имя ФИО3, выплатное пенсионное дело по ЕДВ <Номер> на имя ФИО3, в ходе осмотра которых установлено, что в пенсионном деле <Номер> содержатся: оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2013 <Номер>, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выдана Бюро <Номер> ФГУ «ГБ МСЭ по <Адрес>», подписана Свидетель №3 На выписке имеется входящий штамп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий выписку движения денежных средств по расчетном счету <Номер>, открытому на ФИО3, поступивший с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что в качестве основания «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА ВКЛАД/СЧЕТ ПЕНСИИ РОСО» ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 425 540 рублей 11 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 155-158);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатное пенсионное дело <Номер> на имя ФИО3, выплатное пенсионное дела по ЕДВ <Номер> на имя ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес> у Свидетель №2; книга учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2013-2014 г.г., книга <Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2014 г., акт освидетельствования во МСЭК <Номер>, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 у Свидетель №1; CD-R диск с сопроводительным письмом, содержащий выписку движения денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО3, полученный из ПАО Сбербанк, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 151, 159);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, последствий травм и дефектов, которые приводили бы к умеренному, выраженному или значительно выраженному нарушению функций организма, ограничениям основных категорий жизнедеятельности и давали бы основания для установления инвалидности у ФИО3 не имелось (т. 1 л.д. 205-211);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати «Филиал Бюро <Номер> <Адрес>» ФГУ ГБ МСЭ по <Адрес>, расположенный в нижней левой части оборотной стороны выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 <Номер> нанесен печатью «Бюро <Номер> <Адрес>» ФГУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1», оттиск которой расположен в акте уничтожения печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-200);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленной им выписки серии МСЭ-2013 <Номер>, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения, Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>» были перечислены иные социальные выплаты, установленные законом, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств в общей сумме 425 540 рублей, 11 копеек (т.1 л.д. 13);

- сведениями из ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на медико-социальную экспертизу не направлялся и в установленном законом порядке освидетельствование с целью установления группы инвалидности не проходил (т.1 л.д. 33);

- сведениями из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплати по инвалидности (ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в январе 2017 года ФИО3 произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии произведена в общей сумме 372 942, 11 рублей, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 598 рублей (инвалидность по справке МСЭ-2013 <Номер> была установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно). Выплата пенсии и ЕДВ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с получением в сентябре 2017 года информации, что инвалидность по справке МСЭ-2013 <Номер> установлена с нарушением законодательства РФ. В результате чего образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 942, 11 рублей, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 598 рублей, и ЕВ в сумме 5000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата погашена полностью (т. 1 л.д. 238);

- копией решения Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ГУ «Управления Пенсионного фонда РФ в <Адрес>» неправомерно полученные им суммы пенсии по инвалидности, ежемесячную денежную выплату, единовременную денежную выплату в размере 425 540 рублей, 11 копеек (т. 1 л.д. 68-75).

Вышеуказанные показания ФИО3, данные им в судебном заседании суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый признает вину в совершенном преступлении. Его показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признаку – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справке медицинского учреждения ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 222, 223). Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, факт совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, был выявлен должностными лицами, каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления из материалов дела не усматривается, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО3 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку он был и так очевиден для должностных лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Пугачевского городского филиала № <Адрес> коллегии адвокатов ФИО12 выплачено вознаграждение в размере 8833 рубля за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования ФИО3 заявил отказ от адвоката, который не был удовлетворен следователем, адвокат участвовал в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в связи с чем, процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания, в размере 8833 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - выплатное пенсионное дело <Номер> на имя ФИО3, выплатное пенсионное дела по ЕДВ <Номер> на имя ФИО3; книгу учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2013-2014 г.г., книгу <Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2014 г., акт освидетельствования во МСЭК <Номер>, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 - возвратить по принадлежности; CD-R диск с сопроводительным письмом, содержащий выписку движения денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО3, полученный из ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленным данным органом дням.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО1 «Пугачевский» <Адрес>:

- выплатное пенсионное дело <Номер> на имя ФИО3, выплатное пенсионное дела по ЕДВ <Номер> на имя ФИО3 - возвратить в ГУ ОПФР по <Адрес>

- книга учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2013-2014 г.г., книга <Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2014 г., акт освидетельствования во МСЭК <Номер>, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1

- CD-R диск с сопроводительным письмом, содержащий выписку движения денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО3, полученный из ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пугачевский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья