Решение по делу № 2А-3918/2022 от 27.09.2022 - о признании незаконным действий(бездействия) должностных лиц <ФИО> <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по краснодарскому краю.

к делу № 2а-3918/2022 УИД 23RS0014-01-2022-003930-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Крамор Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий(бездействия) должностных лиц ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий(бездействия) должностных лиц ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа №, которые были получены Динским РОСП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ Какой-либо информацией о ходе исполнительного производства взыскатель не обладает. На официальном сайте УФССП России по <адрес> сведений об исполнительном производстве возбужденного в отношении ФИО4, также не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Динским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отправлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и должен быть получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.(период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное заявление в адрес истца не поступал. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3. выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа(период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, а также предоставил копии материалов исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 предоставила суду возражения на административное исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать, а также предоставила копии материалов исполнительного производства.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Согласно разъяснениям, данным в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно главе IV «Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях» Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, (п. 4.1) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства), в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из п. 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела на исполнении в Динское РОСП поступил исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании суммы задолженности в размере 28 781,00 рублей с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу Найдорф, <адрес> пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО "Почта Банк", ПАО «МТС-Банк», ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", АО «Тинькофф Банк».

На временный депозитный счет ФИО2 РОСП поступили денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ — 7,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 1 704,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 10,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 21 857,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 5 201,98 рублей. Вышеуказанные денежные средства перечислены взыскателю.

года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными доказательствами.

Относительно требований об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО2 районного отделения ФИО3, выразившееся в нарушении требований, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом - исполнителем ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федеральный закон «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, деятельность старшего судебного пристава можно условно разделить на два основных организационных направления:

1) исполнение актов юрисдикционных органов;

2) обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Из буквального толкования административного искового требования следует, что, по мнению административного истца, имеет место быть - отсутствие контроля организации деятельности по исполнению требований принципа своевременности совершения исполнительных действий, то есть (насколько заявленную формулировку можно понять) контроля исполнения актов юрисдикционных органов.

К организационным и контрольным мерам, направленным на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц, со стороны руководителя структурного подразделения, в частности относится:

издание разрешения о проведении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 до 6 ч. (ч. 3 ст. 35 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ);

отмена постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ);

разрешение вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 63 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ);

разрешения на вхождение судебного пристава-исполнителя без согласия должника в занимаемое им жилое помещение (п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ);

на запрос сведений о наличии у должника имущества у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций (ч. 8 ст. 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ);

- в отдельных случаях к полномочиям старшего судебного пристава относится утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей: постановление о приводе (ч. 5 ст. 24); постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33). акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства (ст. 33); постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ст. 46); постановление о розыске должника-гражданина (розыске ребенка), постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина или организации (ч. 1 ст. 65);

- постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника (ч. 3 ст. 66); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67); постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (ч. 14 ст. 87); постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление (ч. 3 ст. 103); постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о наложении штрафа (ч. 2 ст. 115); постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 117);

- возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) в порядке подчиненности.

Все поступающие старшему судебному приставу от судебного пристава - исполнителя структурного подразделения сведения о необходимости обеспечения принятие тех или иных решений в рамках исполнительного производства, требующих согласований, разрешений либо утверждения рассматриваются старшим судебным приставом ФИО2 <адрес> отдела ГУ ФССП России по <адрес> незамедлительно.

При таких обстоятельствах, какого - либо бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий(бездействия) должностных лиц ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья ФИО2 районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин