РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2671/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-018470-90) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, согласно уточнению, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 15.06.2023 г. между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности указанного договора путем возврата квартиры в собственность ФИО1, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляли представители фио, фио, фио, которые иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст.432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из ст.178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно с 22.04.2003 г. зарегистрирована фио

15.06.2023 г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому фио безвозмездно передает в собственность ФИО2 квартиру, принадлежащую ей на основании договора передачи от 02.12.2005 г., находящуюся по адресу: адрес; договор заключен в простой письменной форме.

19.06.2023 г. на основании вышеуказанного договора дарения зарегистрировано право собственности фио на спорную квартиру.

В исковом заявлении сторона истца указывает, что истец более 20 лет проживает в спор ной квартире, истец не имеет возможности самостоятельно передвигаться за пределами квартиры, поскольку перенесла в период с января 2023 г. по июль 2023 г. закрытый оскольчатый двухлодыжечный перелом костей левой голени со смещением отломков, закрытый подвывих стопы, посттравматическая деформация левой нижней конечности после перелома лодыжек левой голени, гнойно-некротические раны области левого голеностопного сустава, параспицевая инфекция левой голени, нагноение свицевых ран, также имеются заболевания у истца – гипертоническая болезнь 3 стадии 3 степени риск ССО, хроническая ишемия головного мозга, ожирение 3 адрес, паспортные данные, возраст истца на момент совершения оспариваемой сделки составлял 75 лет, истец является юридически безграмотным человеком, закончила 8 классов школы в 1963 г. работала уборщицей в Международном центре по информатике и электронике, истец и ответчик не являются родственниками, были знакомыми, стороны познакомились около 20 лет назад, были соседями по земельным участкам в районе г.адрес, ответчик периодически приходил в гости к истцу, ухаживал за ней – покупал за счет денежных средств истца продукты питания, медицинские препараты, со слов истца и ее родственников, истец принимала таблетки, которые ей давал ответчик, ответчик утверждал, что таблетки были от головной боли, но после приема таблеток истец чувствовала себя угнетенно, подавленно, была вялой и ослабленной, зрение становилось не четки, в день заключения договора ответчик привез инвалидное кресло для истца, поскольку истец самостоятельно передвигаться не может из-за перенесенных заболеваний ног и наличия ожирения, и стороны поехали в МФЦ, договор дарения в МФЦ вслух сторонами не зачитывался, ведущий специалист Филиала ГБУ адресМосквы адрес при приеме 15.06.2023 г. заявления о государственной регистрации договора дарения от 15.06.2023 г. произвела запись о наличии неадекватного физического и психического состояния и поведения истца в момент сдачи документов, истец не осознавала сути сделки, была введена в заблуждение ответчиком, дарить свою квартиру постороннему человеку она не хотела, подписывая договор дарения, истец полагала, что уполномочивает ответчика на уход за собой, помощь в хозяйстве и по дому, в которой она в силу возраста и заболеваний ног и иных сопутствующих заболевания нуждалась. В момент заключения договора истец введена ответчиком в заблуждение относительно природы сделки, намерения передавать единственное жилье в дар ответчику не имела, полагала, что между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик должен будет отказывать ей помощь и уход, если бы она осознавала, что подписанием договора дарения лишает себя права на свою квартиру без возможности получения ухода, помощи и материальной поддержки, то не совершила бы эту сделку, с момента заключения договора ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, не оплачивал коммунальные услуги, не покупает истцу лекарства и продукты питания, не обеспечивает уход за истцом. Истец до настоящего времени пользуется квартирой, проживает в ней, иного места проживания у нее не имеется.

В ответ на запрос суда ГБУ адрес адресМосквы относительно сведений об обращении ФИО1 в МФЦ для получения государственной услуги указано, что по результатам проведенной проверки установлено, что 15.06.2023 г. в адрес ФИО3 обратились фио и ФИО2 с заявлениями о предоставлении государственной услуги на основании договора дарения объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, заявители были вызваны в окно приема, расположенное на втором этаже здания, при этом фио находясь в кресле-коляске для инвалидов, не могла подняться на второй этаж, в связи с чем работник адрес ФИО3 неоднократно подходила к ФИО1 для удостоверения личности, в том числе, для подтверждения намерения подарить квартиру, расположенную по адресу: адрес, перед осуществлением приема документов, необходимых для предоставления государственной услуги. На вопрос работника адрес ФИО3 о намерении подарить квартиру ФИО2 фио ответила «не знаю», на повторный вопрос ею был дан утвердительный ответ «да», также вопрос о намерении подарить указанную квартиру был задан перед подписанием сформированного в программном комплексе заявления о государственной регистрации перехода прав собственности, ответ был дан утвердительный. Следует отметить, что ФИО2 не оставлял фио наедине с работником адрес ФИО3. Ввиду того, что основания для отказа в приеме документов отсутствовали, работником МФЦ осуществлен прием и регистрация заявлений о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к ним документов.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания 28.06.2024 г. следует, что она не знала, что делает, ответчик напоил ее таблетками, от которых ей хотелось спать, что подписывает, не понимала, ответчик не давал ей читать, он сказал подписывать быстрее, потому что он торопится, квартиру дарить ему не хотела.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что говорил с родственниками истца, с детьми, они истцу не помогают, не работают, предложил истцу оформить дарственную, если они за ней не смотрят, истец отказалась, до этого помогал истцу шесть месяцев, однако потом уехал, позже она позвонила, сказала, что за ней никто не ухаживает, попросила вернуться, вернулся, поскольку она обещала оформить дарственную, она обратилась к сыну, чтобы тот привез документы на квартиру, она отдала их ему вместе с завещанием, он сказал, что ему некогда, предложил истцу поехать в МФЦ, чтобы сделать дубликаты документов, поехали, она все внятно объяснила сотрудникам, они сделали документы, сказал истцу, что не будет против ее проживания в квартире, с иском в суд о выселении истца и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры обратился, т.к. ему предложили хорошую квартиру, предложил истцу туда переехать, она отказалась, квартиру истца хотел продать и забрать истца к себе, истец оказалась.

На вопрос представителя истца в ходе судебного заседания 23.07.2024 г., вернулся ответчик с условием о том, что он продолжает ухаживать за истцом, а истец дарит ему квартиру, ответчик ответил утвердительно.

Из пояснений стороны истца следует, что договор дарения была заключен по инициативе ответчика, ответчик указал, что обещал истцу за переданное в дар имущество он будет оказывать истцу содержание, уход, как делал до заключения сделки, что в силу ст.572 ГК РФ не позволяет отнести такой договор к договору дарения, ответчик, воспользовавшись тем, что истец является одиноко проживающим пенсионером, нуждается в уходе и заботе сознательно ввел ее в заблуждение, став собственником квартиры ответчик какой-либо помощи истице не оказывает, все расходы по оплате за содержание имущества, оплате коммунальных услуг в отношении указанной квартиры осуществляет истец за счет своей пенсии, в момент заключения договора истец введена ответчиком в заблуждение относительно природы сделки, намерения передавать единственное жилье в дар ответчику не имела. Спорная квартира является для истца единственным жильем, сторонами договор дарения не исполнялся в виде передачи квартиры ответчику, переход обязанностей по содержанию жилого помещения от дарителя к одаряемому не состоялся, ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Свидетель фио пояснила, что знает фио и фио с 2020 г., были на даче у ее (свидетеля) школьной подруги фио (представитель истца), готовили дом к лету, к выходным приехал ФИО2, сказал, что он – мужчина фио, после его приезда фио стала вести себя странно, до это была веселая, задорная, после его приезда стала грустная, непонятная, сказала, что у нее болела голова, фио дал ей лекарство и ей хочется спать, она стала вялая, а вечером произошел инцидент – фио стал хватать ее (свидетеля) за ноги, она (свидетель) сказала, что он аферист, он ей ответил, что это не ее (свидетеля) дело, на следующий день зажал ее (свидетеля) в коридоре, сказал, что если она сунется, то она (свидетель) пожалеет, в 2023 г. подруга попросила проведать фио, она была дома одна, привезла ей продукты, поговорили с ней, сказала, что Володя (ФИО2) пообещал сделать ремонт, следить за ней, кормить, обеспечивать чуть ли не пожизненно, и она отказалась от помощи родственников.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они даны лицом, прямо не заинтересованным в исходе дела.

Учитывая вышеизложенное, конкретные объективные материалы дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что договор дарения спорной квартиры, заключенный между истцом и ответчиком 15.06.2023 г., был подписан истцом под влиянием заблуждения, волеизъявления истца на заключение указанного договора не было, фактической передачи имущества по указанному договору не производилось, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании указанного договора недействительным подлежащими удовлетворению.

На основании ст.144 ГПК РФ, суд полагает отменить наложенные определением Лефортовского районного суда адрес от 26.01.2024 г. обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный 15.06.2023 г. между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес, наложенные определением суда от 26.01.2024 г.

Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:фио