Дело №2-4219/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003515-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Павловской А.О., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Кредо» (далее – КПК «Кредо») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании остатка основного долга в размере 51204 руб., суммы процентов за пользование заемными средствами за указанный период в размере 2012 руб. на общую сумму 53216 руб., суммы процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 51204 руб. из расчета 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения по настоящему делу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб. 48 коп., по оплате почтового отправления в адрес ответчика в соответствии с приложенной копией почтовой квитанции в сумме 78 руб. 60 коп.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Кредо» заключен договор займа №, по условиям которого ей предоставлен заем в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 10% годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику платежей. Согласно графику заемщик обязан ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся у истца, ответчик является наследником заемщика, и, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ – правопреемником его обязательств перед истцом. Заемщик производил платежи в соответствии с расчетом задолженности. Остаток основного долга составляет 51204 руб. Сумма процентов, начисленных за период пользования заемными средствами из расчета 10% годовых, составляет 2012 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53216 руб.
Представитель истца КПК «Кредо» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела без своего участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что какого-либо имущества у ее матери не имелось, наследство она не принимала.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредо» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № сумму 100000 руб. под 10% годовых на срок 48 месяцев с момента получения заемщиком денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 51204 руб., сумма процентов – 2012 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ №.
Из ответа на запрос суда Новгородской областной нотариальной палаты в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
На запрос суда Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Новгородской области представлена выписка из ЕГРН в отношении ФИО2, из содержания которой следует вывод об отсутствии у ФИО2 невидимого имущества.
ГУ МЧС России по Новгородской области на запрос суда представило сведения об отсутствии в Единой информационной системе ГИМС МЧС России на имя ФИО2 сведений о регистрации маломерных судов, отчуждение на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
Новгородским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» на запрос суда представлен ответ о том, что ФИО2 не является клиентом банка.
По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (информация представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу на запрос суда ОСФР по Новгородской области неполученных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты нет.
По сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыты три счета, остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанных счетах – 0.
Из ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО2 открыты два действующих счета, остаток по счетам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 руб. 39 коп. и 3003 руб.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, из представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений в судебном заседании ответчика не установлено какого-либо наследственного имущества, оставшегося после умершей ФИО2, как и наследников, принявших наследство после ее смерти.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, установив, что истцом не представлено доказательств ни принятия ответчиком наследственного имущества после умершей ФИО2, ни фактического наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом договору потребительского займа могли перейти к наследникам, приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года