№ 2-1217/2025

64RS0047-01-2025-001201-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд город Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хрипко В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования истца мотивированы тем, что 22 сентября 2021 г. между ФИО2 и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 11 850 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором. В нарушение условий договора, ФИО2 договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность 03 декабря 2024 г. между АО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74. Согласно акту приема-передачи общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 6 692 руб. 67 коп., из которых: 4 901 руб. 52 коп. задолженности по основному долгу, 1 791 руб. 15 коп. сумма задолженности по процентам. ФИО2 умерла <дата>, сведения о наследниках отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, САО «ВСК» задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2021 г. № в размере 6 692 руб. 67 коп., из которых: 4 901 руб. 52 коп. задолженности по основному долгу, 1 791 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, подтвердил факт получения свидетельства о праве на наследство на денежные средства. Однако ссылался на факт исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО МФК «ОТП Финанс», нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 22 сентября 2021 г. между ФИО2 и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 11 850 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику кредитные денежные средства в размере 11 850 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2021 г. № составляет 6 692 руб. 67 коп., из которых: 4 901 руб. 52 коп. задолженности по основному долгу 1 791 руб. 15 коп.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Со стороны ответчика ФИО1 оспаривался данный расчет, представлены платежные поручения об оплате задолженности. Вместе с тем суд критически относится к данным доказательствам, поскольку опровергаются представленной первоначальным кредитором ООО МКК «ОТП Финанс», выпиской по расчетному счету, вместе с договором уступки прав требований.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, в силу закона, банк вправе требовать досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2021 г. № в размере 6 692 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03 декабря 2024 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74.

Таким образом, в силу закона, ООО ПКО «ЦФК» является кредитором по кредитному договору от 22 сентября 2021 г. №, заключенного с ФИО2 вправе требовать взыскания задолженности по данному соглашению.

Заемщик ФИО2 умерла <дата> г. (л.д. 109).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

20 июня 2023 г. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №, после смерти ФИО2

В процессе судебного разбирательства установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее супруг ФИО1, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимость перешедшего к нему по наследству имущества.

Согласно заявлению ФИО1 просил выдать свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Наследственное имущество заемщика состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Так на расчетном счете № <***> остаток составляет 10 руб., на расчетном счете № <***> остаток 135 руб. 57 коп., то есть общая наследственная масса 145 руб. 57 коп.

Иного имущества, движимого и недвижимого, в ходе рассмотрения спора судом не установлено

Так как, стоимость наследственного имущества (согласно сведениям, имеющимся в материалах дела) не превышает сумму долга наследодателя по кредитному договор, потому иск к ФИО1 подлежит удовлетворению в части перешедшего к нему наследственного имущества в размере 145 руб. 57 коп., в остальной части к ФИО1 следует отказать.

При разрешении требований к ответчику ООО «ВСК» суд учитывает Условиями участия заемщика в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании статьи 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

22 сентября 2021 г. заёмщик (наследодатель) ФИО2 подала в САО «ВСК» заявление на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом и заключить в отношении нее Договор страхования от несчастных случаев и болезней № 19000НС2019 от 31 мая 2019 г. на основании правил страхования № 167/1 от 17 июля 2020 г.

В соответствии с Разделом 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия) страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1.10 Договор страхования от несчастных случаев и болезней № 19000НС2019 от 31 мая 2019 г. договор страхования заключается в пользу застрахованного лица.

Согласно п. 1.17 указанного договора выгодоприобретателем по риску «Смерть» являются наследники застрахованного лица.

Таким образом, представленные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требования истца к ответчику САО «ВСК» не имеется. Напротив ФИО1 в рамках страхового случая обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в его пользу как наследника – выгодоприобретателя выплачена страховая выплата 30 302 руб. 27 коп., 145 697 руб. 73 коп.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 наследника заёмщика, не более суммы перешедшего имущества.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2021 г. за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 145 руб. 57 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований с ФИО1 следует взыскать размер уплаченной государственной пошлины в сумме 87 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2021 г. № в размере 145 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к САО «ВСК» (ИНН<***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 г.